Det har gått et halvt århundre siden den praktfulle månelandingen av Apollo 11, men likevel tror ikke mange mennesker det faktisk skjedde. Konspirasjonsteorier om hendelsen helt tilbake til 1970-tallet er faktisk mer populære enn noen gang. En vanlig teori er at filmregissør Stanley Kubrick hjalp NASA med å falske det historiske opptaket av sine seks vellykkede månelandinger.
Men hadde det virkelig vært mulig å gjøre det med den teknologien som var tilgjengelig på det tidspunktet? Jeg er ingen ekspert på romfart, ingeniør eller vitenskapsmann. Jeg er filmskaper og foreleser i film etterproduksjon, og - selv om jeg ikke kan si hvordan vi landet på månen i 1969 - kan jeg med viss sikkerhet si at opptakene ville vært umulige å falske.
Her er noen av de vanligste oppfatningene og spørsmålene - og hvorfor de ikke holder opp.
'Månelandene ble filmet i et TV-studio.'
Det er to forskjellige måter å ta bevegelige bilder på. Den ene er film, faktiske strimler av fotografisk materiale som en serie bilder blir utsatt for. En annen er video, som er en elektronisk metode for innspilling på forskjellige medier, for eksempel å flytte magnetbånd. Med video kan du også kringkaste til en TV-mottaker. En vanlig film gir opptak med 24 bilder per sekund, mens TV-sendinger vanligvis er 25 eller 30 bilder, avhengig av hvor du er i verden.
Hvis vi følger ideen om at månelandingene ble tapet i et TV-studio, ville vi forvente at de var 30 bilder per sekund video, som var TV-standarden den gangen. Vi vet imidlertid at video fra den første månelandingen ble spilt inn med ti bilder per sekund i SSTV (Slow Scan fjernsyn) med et spesielt kamera.
Til månen og utover er en ny podcast-serie fra The Conversation som markerer 50-årsjubileet for månelandingene. Lytt og abonner her.
'De brukte det spesielle Apollo-kameraet i et studio og bremset deretter opptakene for å se ut som om det var mindre tyngdekraft.'
Noen mennesker kan hevde at når du ser på mennesker som beveger seg i sakte film, ser de ut til å være i et miljø med lav tyngdekraft. Å bremse ned film krever flere bilder enn vanlig, så du starter med et kamera som er i stand til å ta flere bilder på et sekund enn en vanlig - dette kalles overcranking. Når dette spilles av med normal bildefrekvens, spiller dette opptaket lenger. Hvis du ikke kan overcrank kameraet ditt, men du tar opp med en normal bildefrekvens, kan du i stedet kunstig bremse opptakene, men du trenger en måte å lagre rammene på og generere nye ekstra rammer for å bremse det.
På sendetidspunktet kunne magnetiske diskopptakere som var i stand til å lagre opptak i sakte film, bare ta 30 sekunder totalt, for en avspilling av 90 sekunder langsom film. For å ta opp 143 minutter i sakte film, må du ta opp og lagre 47 minutter live action, noe som ganske enkelt ikke var mulig.
'De kunne hatt en avansert lagringsopptaker for å lage opptak i sakte film. Alle vet at NASA får teknologien før offentligheten. '
Vel, kanskje hadde de en superhemmelig ekstra lagringsopptaker - men en nesten 3000 ganger mer avansert? Tvilsom.
'De skjøt den på film og saktet ned filmen i stedet. Du kan ha så mye film som du vil gjøre dette. Så konverterte de filmen til å bli vist på TV. '
Det er litt logikk til slutt! Men å filme den på film ville kreve tusenvis av fotografier. En typisk snelle på 35 mm film - med 24 bilder per minutt sekund - varer 11 minutter og er 1000 fot lang. Hvis vi bruker dette på 12 bilder per sekund film (så nær ti som vi kan få med standardfilm) som kjører i 143 minutter (dette er hvor lenge Apollo 11-opptakene varer), vil du trenge seks og en halv hjul.
Disse må da settes sammen. Spleiseforbindelser, overføring av negativer og trykking - og potensielt korn, flekker av støv, hår eller riper - ville umiddelbart gi spillet bort. Det er ingen av disse gjenstandene til stede, noe som betyr at den ikke ble skutt på film. Når du tar i betraktning at de påfølgende Apollo-landingene ble skutt med 30 bilder per sekund, ville det være tre ganger vanskeligere å falske disse. Så Apollo 11-oppdraget ville vært det enkle.
'Men flagget blåser i vinden, og det er ingen vind på månen. Vinden er tydelig fra en kjølevifte inne i studio. Eller den ble filmet i ørkenen. '
Det er det ikke. Etter at flagget er sluppet, legger det seg forsiktig og beveger seg ikke i det hele tatt i de gjenværende opptakene. Hvor mye vind er det også i et TV-studio?
Det er vind i ørkenen, det vil jeg akseptere. Men i juli er ørkenen også veldig varm, og du kan normalt se hetebølger til stede i opptak registrert på varme steder. Det er ingen hetebølger på månelandingsopptakene, så det ble ikke filmet i ørkenen. Og flagget beveger seg fremdeles ikke.
MER PÅ MÅNEN OG FRA Bli med når vi dykke ned i de siste 50 årene med romutforskning og de 50 årene som kommer. Fra Neil Armstrongs historiske første skritt ut på månens overflate til dagens planer om å bruke månen som en lanseringsplate til Mars, hør fra akademiske eksperter som har viet livet til å studere verdens underverker.
'Belysningen i opptakene kommer tydelig fra et søkelys. Skyggene ser rare ut. '
Ja, det er et søkelys - et søkelys, 93 kilometer unna. Det kalles solen. Se på skyggene i opptakene. Hvis lyskilden var et nærliggende søkelys, ville skyggene stamme fra et sentralt punkt. Men fordi kilden er så langt borte, er skyggene parallelle de fleste steder i stedet for å avvike fra et enkelt punkt. Når det er sagt, solen er ikke den eneste kilden til belysning - lys reflekteres også fra bakken. Det kan føre til at noen skygger ikke vises parallelle. Det betyr også at vi kan se objekter som er i skyggen.
'Vel, vi vet alle at Stanley Kubrick filmet den.'
Stanley Kubrick kunne ha blitt bedt om å falske månelandingene. Men ettersom han var en slik perfeksjonist, ville han insistert på å skyte den på lokasjon. Og det er godt dokumentert at han ikke likte å fly, så det med å pakke den opp ... Neste?
'Det er mulig å gjenskape dinosaurer fra mygg slik de gjorde i Jurassic Park, men regjeringen holder det hemmelig.'
Jeg gir opp.
Howard Berry, leder for etterproduksjon og programleder for MA film- og TV-produksjon, University of Hertfordshire
