NASA ga resultatene ut desember. Men i dag sa NASA-administrator Mike Griffin og sjefen for NASAs kontor for sikkerhet og oppdragsforsikring Bryan O’Connor utgivelsen av rapporten ble forsinket for å beskytte både pilotens konfidensialitet og klassifisert kommersiell luftfartsinformasjon.
"Vi kom over tilfeller når vi så på rå data der informasjonen var inneholdt som kunne ha kompromittert en av disse to tingene," sier administrator Griffin. "Vi slo fast at en uavhengig gjennomgang av disse dataene var nødvendig for å forhindre et slikt kompromiss."
Et panel ledet av O’Connor gjennomgikk rapporten på 16 000 sider, og data som pilotenes navn og annen konfidensiell informasjon ble omgjort.
Griffin sa også at det er spørsmål angående gyldigheten av dataene i rapporten, som ikke har vært fagfellevurdert.
"Vi anser at studien ikke var ordentlig organisert og ikke korrekt gjennomgått, og det gjør resultatene svært vanskelige å tolke og bruke," sa han. Studien ble utført av Battelle Memorial Institute for NASA.
En uavhengig gjennomgang av dataene vil bli gjort i fremtiden av National Academy of Sciences.
Griffin sa at den opprinnelige pressemeldingen som fremhevet avslaget til å frigjøre dataene som ble brukt “upassende språk” for å forklare begrunnelsen for ikke å gi ut rapporten.
NASAs undersøkelse, National Aviation Operations Monitoring System (NAOMS), intervjuet rundt 8000 piloter per år fra 2001 til slutten av 2004. Programmet ble avsluttet før de gikk videre til intervju flyvertinner og flygeledere, som opprinnelig foreslått.
Omtrent en million dollar i året ble lagt inn i denne studien. Griffin sa at det er en liten brøkdel av NASAs samlede arbeid, og i ettertid fikk studien ikke den oppmerksomheten den burde ha.
Rapporten finner du på NASAs nettsted. Lengden gjør det vanskelig å vade gjennom dataene. I tillegg har noen deler av rapporten som ennå ikke er redigert for konfidensiell informasjon blitt utelatt. NASA vil slippe resten av rapporten så snart som mulig.
Den opprinnelige planen for undersøkelsen ba NASA aldri om å tolke og analysere dataene. Studiens formål var å utvikle nye metoder for innsamling av sikkerhetsdata for luftfart, og deretter ville dataene bli overført til flysikkerhetssamfunnet.
"NASA driver forskning, og dette var ett element i slik forskning," sa Griffin. “NASA utvidet forskningen, som opprinnelig skulle avsluttes i 2004 for å finansiere overgangen til dataene og de gjennomgå dem på en ordentlig måte. Vi har gått en ekstra kilometer med disse dataene, og vi har gått langt utover de opprinnelige intensjonene våre, og det er grunnen til at vi har avsluttet det. "
Det er fortsatt usikkert om noen data fra rapporten noen gang vil bli brukt av luftfartssikkerhetssamfunnet. Griffin sa at det var hans forståelse at FAA "ganske enkelt har kommet videre fra NAOMS,"? og at FAA har over 150 forskjellige programmer for å gi undersøkelsesdata fra individer som er involvert i alle områder av luftfarten.
Mens NASA ikke analyserte dataene, tilbød Griffin sin mening om hva rapporten antar: “Det den flygende offentligheten burde forstå, er at de har omtrent samme risiko for å dø av et lynnedslag som de dør av en flytransportulykke i USA, som betyr å si at dette er en av de tryggeste reiseformene mennesker noensinne har funnet opp, og at ingen skal tenke noe annet. ”
I vitnesbyrd til kongressen tidligere i år karakteriserte Griffin dataene i rapporten som ikke så gyldige som han foretrekker å ha for en NASA-rapport. Griffin sa at han fortsatt føler det på den måten, og at hans bekymring er at dette forskningsarbeidet ikke ble korrekt undersøkt fagfellevurdert, og at dataene som ble hentet fra undersøkelsen ikke ble forsvarlig forsvarlig ved avslutningen.
Undersøkelsen ble angivelig avdekket omtrent fire ganger så mange motorfeil enn FAA har dokumentasjon for. â € œDet stiller spørsmål ved rapporteringsmekanismene snarere enn den underliggende frekvensen av motorfeil, som vi mener vi forstår, â €? Griffin sa, og la til at det også er andre uoverensstemmelser. â € œDisse slags inkonsekvenser, da vi så på dataene, ga oss en pause for å tenke og fortsatt gjøre det.â €?
Verdien av dette må bestemmes av det større luftfartssamfunnet, som jeg minner deg på, ikke er bosatt i NASA, ”fortsatte Griffin. ”Alt det vi i NASA har sagt er at denne undersøkelsen ikke var fagfellevurdert og dataene ikke ble validert ved konklusjonen. Det er opp til andre om de tror denne forskningen har verdi.
Griffin hadde lovet å gi ut rapporten før utgangen av 2007, og han gjorde det uten å kompromittere konfidensiell informasjon om at NASA ved lov er forbudt å gi ut.
Griffin sa at denne undersøkelsen ikke stiller noen tvil i tankene om sikkerheten til luftfarten i USA. "Jeg så ikke, etter å ha sett på et øyeblikksbilde av dataene, noe som den flygende offentligheten ville bry seg om eller burde bry seg om," sa han. ”Men det er ikke for meg å foreskrive hva andre kan bry seg om. Vi ble bedt om å frigjøre dataene, og det gjorde vi. ”
Rapporten finner du på NASAs nettsted.
Original nyhetskilde: NASA News Audio
