De fleste vet at NASA er et byrå i USA som driver med romaktiviteter. Selv om det høres enkelt ut, kan dette utsagnet føre til fallgruver akkurat som i bevegelige fjell. For det første, hva, eller mer presist, hvor nøyaktig begynner plass og slutt? Videre, hva er romaktivitetene og utstyret som NASA er ansvarlig for? Bør dette inkludere alle utskytningsvogner, utskytningsputer og romstasjoner? Er det bare de som er ansvarlige for jordobservasjon, reiser til andre planeter og forstår meningen med livet? Som Kay påpeker, er det en fin og stadig skiftende linje som delegerer oppgaver til NASA, andre partier eller til ingen i det hele tatt.
Til støtte for diskusjonen om romfartspolitikk begynner Kay med å definere elementer av sitt håndverk. Innenfor hans analytiske rammer inkluderer en regjeringspolitikk definisjon og informasjon (f.eks. Hva er et fjell), eierskap (f.eks. Hvem som er ansvarlig for fjellet) og mål (f.eks. Flytte hva dit). Ved å utvikle dette rammeverket henviser han deretter kontinuerlig tilbake til det mens han diskuterer politikkene fra NASA fra begynnelse til år 2000.
Kay begynner med å vurdere Eisenhowers interesser. Hans betraktet rom utelukkende som et annet krigsteater. Han hever underkurven når det gjelder bruken av det internasjonale geofysiske året som bevis. Han trekker også frem administrasjonens tilsynelatende manglende interesse for sovjetisk fremgang med Sputnik og Gagarin. Kay argumenterer da for at offentlig oppfatning, massasje og utformet av politiske ledere, gjorde denne situasjonen til et nasjonssikkerhetsspørsmål. Med det forferdelige spekteret av rombaserte våpen som pustet nakken, åpnet folks lommebøker og ‘romløpet’ oppsto. Videre demonstrerer Kay hvordan romprestasjoner til og med var en merkbar måler i meningene fra tredjelandslandene. Det vil si at romvirksomhet kan rettferdiggjøres som et middel til utenlandsk diplomati ved å være i samsvar med nasjonal sikkerhet.
Denne store endringen i romfartspolitikken, som Kay bemerker, skjedde på grunn av hendelser utenfor, hovedsakelig Sovjet-fremskrittene. Den neste endringen skjedde fordi romprogrammet oppfylte sine mål. Den nasjonale og verdens opinionen anså USA for å ha et bedre romprogram, derav ble romløpet vunnet og nasjonal sikkerhet drev ikke lenger rompolitikken. Kay argumenterer for at dette begynte i 1965 og støtter dette med diskusjoner om budsjetter, bevilgninger og direktiver fra de politiske lederne. Konsekvensen var at NASA ble et fullt operativt program uten politikk.
Her demonstrerer Kay de viktigste utfordringene med å lage politikk i et demokrati. Når han vender tilbake til sitt analytiske rammeverk, viser han at programmer som er berøvd for politikk, blir ufokuserte og først og fremst er underlagt politiske og budsjettkrefter. På grunn av denne nye retningen ble romfergen født som den var for å redusere kostnadene for å få tilgang til plass dramatisk. Deretter ble romstasjonen født på grunn av politiske spørsmål. Deretter lar Kay leseren henge mens han ganske riktig påpeker at NASA fremdeles er uten en effektiv politikk.
Det er ikke noe nytt i Kays historiske syn på romaktiviteter. Verdiene ligger i den nye vurderingen av rompolitikk rent fra et statsvitenskapelig perspektiv. Kays forfatterskap er veldig tydelige og argumentene hans støttes godt med fornuft og referanser. Det kan være for mange referanser for noen, ettersom det sammen med indeksene og innholdsfortegnelsen utgjør nesten en tredjedel av boken. Likevel fremstår teksten som en veldig åpen, ærlig og nøyaktig vurdering av USAs romfartspolitikk gjennom de foregående femti årene.
Romfartsorganisasjonen NASA har et nøye konstruert bilde av å være ekspert på verdensrommet. På den måten forventer de at alle som er interessert i rom, vil komme på døra. Som vist i W.D. Kays bok, Definere NASA - Den historiske debatten over byråets oppdrag, dette er ikke tilstrekkelig. Mens han skriver, må NASA, som ethvert regjeringsprogram, kontinuerlig ha en levedyktig, effektiv politikk for å være et så effektivt program som det var i de første årene.
Anmeldelse av Mark Mortimer.
