Det er ingen tvil om at vår verden er midt i en klimakrise. Mellom økende nivåer av karbondioksid i atmosfæren, stigende temperaturer og havnivået, forsuring av havet, artsutryddelse, avfallsproduksjon, reduserende tilførsel av ferskvann, tørke, alvorlig vær og alt det resulterende nedfallet, formes ikke "Anthropocene" opp for godt.
Det er ikke så rart hvorfor armaturer som Stephen Hawking, Buzz Aldrin og Elon Musk mener at vi må se utenfor verden for å sikre vår overlevelse. Imidlertid er det de som advarer om at mennesker ved å gjøre dette bare vil flytte byrdene våre til nye steder. For å imøtekomme denne muligheten publiserte to fornemme forskere nylig en artikkel der de foreslår at vi bør sette av ”villmark” -rom ”i vårt solsystem i dag.
Denne artikkelen, som nylig dukket opp i tidsskriftet Acta Astronautica under tittelen "Hvor mye av solsystemet skal vi la være som villmarken?", ble skrevet av Dr. Martin Elvis og Dr. Tony Milligan. Mens Dr. Elvis er senior astrofysiker ved Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics (CfA), er Dr. Milligan lærer i etikk og religionsfilosofi ved King's College London.
For studiens skyld tok Elvis og Milligan det lange synet på menneskelige rominnsatser og stilte det grunnleggende spørsmålet: "Hvor mye av solsystemet skal være utenfor grensene for menneskets utvikling?" Med utgangspunkt i menneskehetens mest presserende eksistensielle trusler - overbefolkning og klimaendringer - anbefalte teamet at det ble etablert grenser nå før eksponentiell vekst striper systemet vårt med ressursene.
Som Dr. Elvis forklarte til Space Magazine via e-post, kom inspirasjonen til denne studien fra de siste uttalelsene om at de første billionjonærene vil være menneskene som utnytter asteroid gruvedrift de kommende tiårene:
”Så vi trodde vi skulle beregne hvor stort det ville bli på et århundre, avhengig av hvor raskt det vokste. Svarene overrasket oss. Ganske rimelige vekstrater gjorde det veldig stort; Kina-lignende vekstrater gjorde det enormt! Det fikk oss selvfølgelig til å undre oss over hvor lenge det kunne fortsette. Siden solsystemets ressurser er enorme - millioner ganger større enn vi kan komme til på Jorden - antok vi at svaret ville være tusenvis av år. Men vi tok feil. Eksponentiell vekst (som sammensatte renter) har en måte å overraske på. Svaret var noen hundre år. Det er lang tid, men ikke så lenge at det er utenkelig, sikkert, fjernt. "
En annen inspirasjonskilde for papiret var moderne menneskets historie. Hvis man skulle undersøke de siste århundrene, kan man se denne eksponentielle trenden på jobb. Siden den industrielle revolusjonen startet for alvor på 1700-tallet, har utnyttelse av naturressurser og bestander vokst samtidig. Mellom år 1800 og 2000 gikk faktisk den globale befolkningen fra 1 milliard til 6 milliarder.
Enda mer oppsiktsvekkende enn det faktum at dette representerer en seksdoblet økning på bare to århundrer (den største befolkningseksplosjonen i historien) er måten økningen har økt. Selv om det tok 120 år for jordens befolkning å gå fra 1 til 2 milliarder (mellom 1800 og 1920), tok det bare 33 år å legge til en milliard igjen (innen 1960). De neste tre milliardene ble lagt til henholdsvis 14, 13 og 12 år senere (innen 1974, 1987 og 1999).
Det samme gjelder forbruket. Ser vi på energibruk alene, gikk menneskeheten fra et globalt forbruk på omtrent 5650 terawatt-timer (TWh) i 1800 til over 150 000 TWh i 2017. Så på samme tid det tok for befolkningen å øke med en faktor på syv, energiforbruket økte med en faktor på tretti. Her ser vi nok en eksponentiell trend, der ressursforbruket har vokst på en måte som i stor grad overstiger befolkningsveksten.
I de kommende tiårene anslås det at ytterligere 3 til 5 milliarder liv vil bli lagt til jordas befolkning. Dette vil skje i en tid hvor selve systemene vi er avhengige av for å mate, huse, kle på og opprettholde oss selv, vil gjennomgå drastiske skift takket være klimaendringer. For mange er løsningen å se utenfor verden etter de nødvendige ressursene. Men hvor lenge vil disse vare?
"Sjokket av å innse at vi plutselig kunne komme opp mot de fysiske grensene for solsystemet, fikk oss til å lure på hvordan vi kunne tenke ut en advarselsklokke," la Dr. Elvis til. "Å høre en advarsel om at vi har brukt 1/8 av ressursene til solsystemet handler om riktig, vi regner med, for da har vi bare tre doblingstider til vi er ferdige. Hvor lang tid er en doblingstid? 20 år, med den veksthastigheten vi har vært på de siste 200 årene. Det virket som den minimale tiden som trengs for å endre en enorm økonomi, en million ganger større enn verdensøkonomien i dag. ”
Et annet viktig aspekt ved denne studien er måten den fremhever hvordan tiltak må iverksettes tidligere enn senere. Som prof. Milligan forklarte Space Magazine via e-post, er menneskeheten på grensen til en renessanse i romutforskningen. Når du tenker på at vi ikke bare vurderer å gå tilbake til månen eller utforske Mars, men faktisk lage permanente baser der, blir behovet for en diskusjon om grenser mye tydeligere. Som Dr. Milligan fortalte Space Magazine via e-post:
”Vi er ikke i ferd med å dra til Månen eller Mars de neste par årene, men begge er i horisonten. Å dra til Mars og utvinne asteroider passer pent sammen. Mars er et åpenbart sted å operere fra hvis vi skal gruve hovedbeltet. Imidlertid utgjør Mars også en stor mengde av den tilgjengelige planetariske overflaten i solsystemet. Det er fornuftig å bruke noe av denne Martiske overflaten, men også å stille spørsmål om hvor mye av den vi skal bruke, hvor mye planetoverflate vi noen gang vil kunne få tilgang til andre steder. ”
Sammenlignet med jorden, er milliarder av år med marshistorie vakkert bevart i sine mange interessante overflatefunksjoner - alluviale vifter, sedimentære avsetninger, innsjøer, etc. Disse forteller historien om hvordan Mars en gang hadde et varmere, våtere klima som endret seg drastisk over neste 3,8 milliarder år. Hvis menneskeheten skulle kolonisere der og begynne å endre terrenget (enten vi snakker om gruvedrift og utvikling eller fullskala terraforming), kan disse funksjonene gå tapt for alltid.
Som svar er det allerede antydet at deler av Mars bør settes av som ”planetariske parker” for å beskytte disse karakteristiske trekkene. Imidlertid, som prof. Milligan la til, må vi også ta opp det større bildet av samlet ressursutnyttelse og vurdere hvordan visse bruksmetoder, og hva slags ressurser som brukes, kan omsettes mot hverandre.
“Da oppstår interessante spørsmål, f.eks. er det viktigere å beskytte Vesta eller Ceres? ” han sa. “Hvis vi må, skal vi ofre mer av det ene for å redde mer av det andre? Dette er tøffe valg, så vi trenger en slags rammeverk for å få grep om dem. ”
Endelig er det implikasjonene denne studien og dens anbefalinger kan ha. Forutsatt at de forskjellige regjeringene og de private interessene i verden kan bli tvunget til å komme sammen i nær fremtid og hamre ut et rammeverk for utvikling i verdensrommet, bør etablering av "naturreservater" definitivt innarbeides.
"Vi kan bygge en romøkonomi på en måte som er innrettet på lang sikt, men hvis vi ikke tenker store og langsiktige, kan det oppstå store problemer," sa Dr. Milligan. "Vi vil ikke møte konsekvensene, men noen andre vil gjøre det. Selvfølgelig kommer det til å komme forskjellige forslag om hvordan vi får romøkonomien rettet på lang sikt. Diskusjoner om hva vi skal bruke, hva vi skal beskytte mot visse typer bruk, og hvor mye vi ganske enkelt skal la være. Dette er et bidrag til den diskusjonen. ”
For de som mistenker at Dr. Elvis og Dr. Milligan har en "anti-utvikling" agenda, er forfatterne klare på at å holde seg til en åttende av solsystemet neppe vil holde noen tilbake. På lang sikt er det bare å sikre at vi gir oss nok tid til å finne nye ressurser som vi kan mate økonomien vår før vi bruker den gamle.
På toppen av det tar forfatterne hensyn til muligheten for at teknologiske fremskritt kan endre situasjonen nede i veien. Inntil vi med en viss grad av tillit vet at menneskeheten ikke vil være begrenset til solsystemet en dag, er det best å ikke stole på fremtidige fremskritt for å redde oss. Elvis oppsummerte:
“1/8-prinsippet vårt er ingen øyeblikkelig brudd på å lage plass-billioner. Selv en romøkonomi som er 10 ganger større enn verdens nåværende økonomi, gir mye rom for en haug av dem. Fire hundre år fra nå av har vi selvfølgelig funnet ny fysikk som lar oss unnslippe den rette jakken med lysets hastighet. Det vil åpne for potensiell uendelig vekst. På den annen side, ønsker vi å bli en av de science fiction-artene som raider verden etter verden for sine ressurser uavhengig av lokalbefolkningen? ”
"Vi lar alle slags måter komme ut av problemet, f.eks. vekst som slutter å være eksponentiell med god tid igjen, ville ikke utgjøre de samme problemene, ”la Milligan til. ”Og selvfølgelig ser vi på solsystemet som et lukket system. Ikke mye inn, ikke mye ute. Interstellære evner, og kapasiteten til å hente på materialer fra andre steder, eller ganske enkelt å vokse andre steder, ville også endre saker. Men vi arbeider med et forsiktighetsprinsipp: vi kan ikke bare anta at futuristisk teknologi alltid vil være der når det trengs. "
Planlegging for de neste 500 årene kan virke litt dramatisk og overdreven. Men med tanke på hva som har skjedd de siste 500, er det fornuftig å komme med et rammeverk for å håndtere hva
“Når du går over tidsrammen på maksimalt 500 år, blir mange ting rett og slett gjetning ... og noen andres jobb. Cixin Liu kanskje! ”
