Det var noen interessante, om ikke sjokkerende overskrifter denne uken angående en studie som angivelig ble lagt ut av NASA, med artiklene som sa at romvesener kan komme og ødelegge Jorden på grunn av våre globale oppvarmingsproblemer. Overskrifter som:
Aliens kunne angripe Jorden for å avslutte global oppvarming, NASA Frets (Fox News)
Global oppvarming kan provosere fremmed angrep: NASA (International Business Times)
NASA: Aliens kan ødelegge oss på grunn av gassene våre, (CNET)
og denne, som startet hele saken:
Aliens kan ødelegge menneskeheten for å beskytte andre sivilisasjoner, sier forskere (The Guardian - Underoverskriften for denne artikkelen sa opprinnelig at det var en NASA-rapport, men har siden blitt endret)
Mens rapporten er ekte, og en av forfatterne var praktikant i NASA, sponset eller støttet NASA på ingen måte artikkelen, som i utgangspunktet var et hyggelig tankeeksperiment, og fikk tittelen: “Ville kontakt med utenomjordiske fordeler eller skade menneskeheten? En scenarioanalyse. ”
(Tilgjengelig som pdf her.)
Ved å sammenligne tittelen på papiret med de skvettete overskriftene, som du kan forestille deg, beskriver de fleste av nyhetsartiklene ikke nøyaktig papirets innhold og konklusjoner - overblåser bare en liten del om fremmede invasjoner - og overskriftene skildrer NASA som å være bak papiret og forskningen. Men NASA hadde egentlig ikke noe med det veldig spekulative, om ikke morsomme papiret å gjøre.
Etter å ha mottatt noe blendende fra Keith Cowing på NASAWatch om hvordan NASA rolig lar tabloidene bestemme romfartsorganets offentlige image, brukte NASA sin tilstedeværelse på sosiale medier for å prøve å rette opp misoppfatningene. I morges twitret @NASA: Ja, @drudge & @guardiannews tar feil av en "fremmed" rapport. Det er ikke NASA-undersøkelser. Spør rapportens forfatter http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Her er sammendraget fra papiret: Mens menneskeheten ennå ikke har observert noen utenomjordisk etterretning (ETI), er kontakten med ETI fortsatt mulig. Kontakt kan skje gjennom et bredt spekter av scenarier som har varierende konsekvenser for menneskeheten. Imidlertid antar mange diskusjoner av dette spørsmålet at kontakten vil følge et bestemt scenario som stammer fra forfatterens håp og frykt. I denne artikkelen analyserer vi et bredt spekter av kontaktscenarier med tanke på om kontakt med ETI vil være til nytte for eller skade menneskeheten. Denne typen brede analyser kan hjelpe oss med å forberede oss på faktisk kontakt med ETI selv om kontaktinformasjonen ikke ligner noe spesifikt scenario. "
Oppgaven ble skrevet av Seth Baum, Jacob Haqq-Misra og Shawn Domagal-Goldman. Domagal-Goldman er en post-doc student som jobber ved NASA. Antagelig flustret, forvirret og litt flau, skrev han på NASAs PaleBlue-blogg i dag for å prøve å forklare hvordan alt dette gikk ut av hånden:
"Så her er tingen. Dette er ikke en "NASA-rapport." Det er ikke arbeid som er finansiert av NASA, og det er heller ikke arbeid som støttes av NASA på andre måter. Det var bare en morsom artikkel skrevet av noen få venner, hvorav en tilfeldigvis har tilknytning til NASA.
For en stund siden kontaktet et par gode venner av meg (Seth Baum og Jacob Haqq-Misra) meg om et papir de skrev, og spurte om jeg ville være med på det. Oppgaven var en gjennomgang av alle de foreslåtte situasjonene for kontakt med en fremmed sivilisasjon. Jeg trodde ikke dette var spesielt viktig. Tross alt anser jeg sannsynligheten for kontakt med en fremmed sivilisasjon som liten. Det var absolutt ikke presserende, siden jeg ikke forventer at dette skal skje når som helst snart. Men ... det hørtes ut som morsomt og jeg bestemte meg for å være med på det. Så vi skrev papiret, men jeg må innrømme at Seth og Jacob la i det store flertallet av arbeidet med det. Et av scenariene vi vurderte i gjennomgangen var muligheten for at en fremmed sivilisasjon ville kontakte oss fordi de var bekymret for den eksponentielle veksten av vår sivilisasjon, som det fremgår av klimaendringer. Dette er ikke en helt ny idé; husk at dette var en gjennomgangsinnsats. Faktisk spilte Keanu Reaves nylig en lignende romvesen i filmen "The Day the Earth Stood Still." Det var mange andre ideer vi vurderte, men dette var sannsynligvis det mest provoserende.
Vel, papiret kom ut for et par måneder siden. I dag hentet The Guardian av en eller annen grunn den og publiserte en artikkel om den med følgende tittel: "Aliens kan ødelegge menneskeheten for å beskytte andre sivilisasjoner, sier forsker: Stigende drivhusutslipp kan tipse romvesen for at vi er en raskt voksende trussel, advarer en rapport for NASA. ” Det ble da plukket opp av The Drudge Report, med denne overskriften:
"NASA-RAPPORT: Aliens kan ødelegge menneskeheten for å beskytte andre sivilisasjoner ..."
UH OH. Nå er det litt problematisk.
Så her er avtalen, folkens. Ja, jeg jobber på NASA. Det er også sant at jeg jobber på NASAs hovedkvarter. Men jeg er ikke embetsmann ... bare en lav postdoc. Enda viktigere, dette papiret har ingenting å gjøre med arbeidet mitt der. Jeg ble ikke finansiert for det, og heller ikke brukt noe av tiden min på jobb eller ressurser som NASA har gitt meg for å delta i denne innsatsen. Det er minst hundre viktigere og presserende ting som skal gjøres på en gitt arbeidsdag enn å spekulere i de forskjellige scenariene for kontakt med fremmede sivilisasjoner ... Imidlertid, i fritiden (det dyrebare lite jeg har), hadde jeg ikke noe imot jobber med sånne ting innimellom. Hvorfor? Vel, fordi jeg er en nerd og ting som dette er morsomt å tenke på. Dessverre er det ikke nok tid til moro. Faktisk følte jeg meg skyldig til tider fordi dette har ført til manglende innsats fra min side i samspillet mitt med Seth og Jacob. Utover å legge til noen kommentarer her eller der, gjorde jeg veldig lite for papiret.
Men jeg innrømmer å ha gjort en fryktelig feil. Det var ærlig og naivt… men det var likevel en feil. Jeg burde ikke ha oppført tilknytningen min som "NASA-hovedkvarter." Jeg gjorde det fordi det er min nåværende akademiske tilknytning. Men da jeg gjorde det, skjønte jeg ikke de fulle implikasjonene som har. Det beklager jeg dypt, men det var en feil som skyldes uforsiktighet og uerfarenhet og ikke noe mer. Jeg vil gjøre det jeg kan for å rette opp i dette, inkludert distribusjon av dette innlegget til Guardian, Drudge og NASA Watch. Hjelp meg med å spre dette innlegget til de andre stedene du kan se artikkelen unøyaktig tilskrevet NASA.
En siste ting: Jeg står ved analysen i papiret. Er et slikt scenario sannsynlig? Jeg tror ikke det. Men det er et av myldrene av mulige (om enn usannsynlige) scenarier, og poenget med papiret var å gå gjennom dem. Men husk - og dette er nøkkelen - det er meg som står for papiret… ikke full vekt av Nasjonalt luftfarts- og romfartsadministrasjon. For alt jeg har gjort for å formidle det til de som dekker denne historien, til publikum eller til de fine ansatte i NASA, beklager jeg. ”
