Astrofysiker Neil deGrasse Tyson (L) og skribent / regissør Ann Druyan på Fox og National Geographic-kanalvisning av "Cosmos: A Spacetime Oddyssey" 3. august 2014.
(Bilde: © Tommaso Boddi / WireImage)
LOS ANGELES - En ny sesong av den vitenskapelige TV-serien "Cosmos" er på premiere våren 2019, pennet av en av showets originale skapere, Ann Druyan. Tidligere denne måneden snakket Druyan med reportere om hva fans kan forvente av den nye serien, og diskuterte vitenskapens rolle i den moderne verden.
Druyan, en mangeårig vitenskapsformidler, skrev den opprinnelige TV-serien fra 1980 "Cosmos: A Personal Voyage" sammen med sin avdøde ektemann, astronom Carl Sagan (som også var vertskap for serien), og astrofysiker Steven Soter. Druyan og Soter gjenforente seg for å skrive oppfølgingsserien fra 2014, "Cosmos: A Spacetime Odyssey," som de delte ut en Emmy-pris for å skrive. Astronom Neil deGrasse Tyson vil komme tilbake som vert for den nye serien, med tittelen "Cosmos: Possible Worlds."
Det som følger er en redigert og kondensert transkripsjon av Druyans intervju med en liten gruppe journalister 13. januar ved et pressearrangement som ble arrangert av National Geographic i Los Angeles.
Hva kan seerne forvente av den nye sesongen av "Cosmos"?
Ann Druyan: Vi har noen nye, tilbakevendende dødballer. Du husker kanskje fra forrige sesong vi hadde Halls of Extinction, den kosmiske kalenderen og Imagination Ship. De vil være tilbake. Men vi har også et livets palass, som vi er veldig glade for. Det er liksom det motsatte av Halls of Extinction. [For sistnevnte,] tanken var at dette er hallene til de ødelagte grenene til livets tre. Dette livets palass er livets stadig forgrenende skjønnhet og herligheten av det.
En annen ting vi gjør er at "Cosmos" har et syn på fremtiden som jeg tror har makt til å inspirere. Så mye av det vi ser, og så mye av det barna og barnebarna våre ser, er så dystopisk og fortvilende. Det er som ... vår straff for alle våre synder er rett rundt hjørnet, og menneskeheten har ikke en fremtid, bortsett fra den som kveles og dør. Og i "Kosmos" forestiller vi oss fremtiden som vi fremdeles kan ha.
I en av episodene drar vi til andre verdener, fordi dette er gullalderen for oppdagelse av andre verdener. Så dystre og håpløse som ting kan virke for oss alle, er det noe ekstraordinært som skjer, som er at bare de siste 10 årene har vi oppdaget tusenvis av nye planeter rundt andre [stjerner]. Vi utvikler nå nye strategier for å kunne vurdere om livet er til stede i disse verdenene på de interstellare avstandene det er snakk om. Det er virkelig bemerkelsesverdig, og ennå, barna våre føler ikke det, tror jeg ikke. Og jeg tror det er feil å forvente at de vil gjøre det harde arbeidet som kreves for å kjenne et komplisert emne dypt hvis vi ikke gir dem en grunn [til å gjøre det], til å bli matematiker, vitenskapsmann, ingeniør, tekniker .
Og det er en av grunnene til at jeg er spesielt spent på de nye historiene [i den kommende sesongen]. De er nye i den forstand at de virkelig aldri har blitt fortalt før. Jeg kan si dette med en slik autoritet fordi jeg har snakket med noen av de store vitenskapshistorikerne som aldri en gang hadde hørt om disse menneskene. Og likevel, i begge tilfeller, var de villige til å gi alt - til å dø til og med - i vitenskapens tjeneste, bare for å legge en ny murstein i veggen for vår forståelse av universet. Og så håper vi å fortelle disse historiene for å inspirere en helt ny generasjon barn til å ønske å gjøre de tingene.
Hvem er noen av disse forskerne hvis historier du vil fortelle?
Jeg ønsker å holde de nær vesten, for i forskningen min ble jeg virkelig overrasket over å oppdage noen av disse menneskene.
En av dem er noen som [jeg oppdaget] like etter at Carl [Sagan] døde. Jeg var på en måte veldig deprimert og hjertebroken, og jeg gikk gjennom biblioteket vårt og jeg fant dette veldig tynne bindet, som handlet om en [bestemt] vitenskapsmann. [Carl og jeg] hadde jobbet sammen om alle disse bøkene og showene og alt - vi var sammen 24/7, men han og jeg hadde aldri diskutert denne lille boken. Men jeg fant notatene hans i margen, i hans lille Brooklyn-offentlige skoler. Og jeg skjønte at hvis jeg noen gang fikk sjansen, skulle jeg fortelle historien til denne personen og kollegene deres, som var heltemodige på en skala som jeg ikke en gang forstår. Og så, jeg er virkelig spent på at vi kommer til å gjøre det denne sesongen. Jeg kan ikke vente med å fortelle verden denne historien. For meg er det motsatt av marerittet vi lever akkurat nå. Det er det polare motsatt. Det er en verden der det betyr så mye hva som er sant. Og menneskeverdet betyr så mye at du er villig til å møte en av de skumleste og mest hjerteløse menneskene som noen gang har levd. Det er frøet i hjertet av "Kosmos."
Den forrige sesongen av "Cosmos" hadde premiere i 2014; hvorfor så lang forsinkelse mellom årstidene?
Det tar så lang tid for meg å finne ut hvilke historier jeg vil fortelle. Fordi du virkelig må utdanne deg, eller det gjør jeg, fordi min uvitenhet er enorm. Og fordi jeg leter etter historier som handler om [liv] som er motivert av en ide i vitenskapen som viser seg å være gyldig og forandrer verden for oss alle selv om vi ikke vet det. Så det er slags kriterier. Det kan ikke bare være "Slik og det gjorde denne virkelig gode vitenskapelige tingen." Det må også være hennes livshistorie. Vi er en historiedrevet art. Vi trenger å kjenne disse historiene for å forstå betydningen av verket. Og jeg tror en av de store tragediene i min egen utdannelse ... var at vitenskapen ble avvist av all lidenskapen og følelsen. Nå, selvfølgelig, når du gjør vitenskapen, må du være lidenskapelig, men når du har funnet ut noe, betyr det ikke at resten av oss ikke virkelig kan føle [lidenskapen som gikk inn i oppdagelsen]. Og jeg tror det er grunnen til at "Kosmos" forblir så spesiell for mennesker. Jeg tror det fungerer på mange forskjellige nivåer, og det er ikke redd for den visuelle skjønnheten og følelsen. Men jeg tror ikke vi noen gang har kuttet hjørnene på vitenskapens og dataene. Vi prøver å ikke gjøre det. Det gjør vi aldri bevisst.
Kosmos er et show i stor grad om astronomi og astrofysikk, som begge felt kontinuerlig oppdateres med nye funn. Og likevel har showet alltid hatt en tidløs kvalitet om det; Vi kan fortsatt se den originale 1980-serien i dag. Tar du den tilnærmingen i den nye sesongen, eller vil vi se noen av de nyskapende funnene som har oppstått de siste årene?
Du har helt rett - det var Carls opprinnelige idé. Han ville ikke ha månedens smak. Han ønsket [å inkludere] de tingene som fremdeles skulle være sanne i ti år fra nå. Vi er ikke et vitenskapsmagasin.
Det vi er mer interessert i er å skape en slags global vitenskapelig leseferdighet. Fordi vi virkelig tror at vitenskap er en fødselsrett som hører til hver enkelt av oss. Og i hvilken grad vi er ekskludert fra vitenskapen, er i hvilken grad vi er maktesløse. Vi kan ikke informeres om beslutningstakere.
Men i den nye sesongen har vi noen av de mest forbløffende funnene de siste årene. Noen av de store sprangene i vitenskapen som vi ikke kan se bort fra, og som vi vet har blitt gjennomført på mange uavhengige bekreftelseslinjer. Så ja, vi er ikke redd for noen av de nyeste aspektene ved vitenskapen, men det må være ... ikke arcane.
Hva er målgruppen din for "Cosmos"?
Da jeg først begynte å slå opp den andre sesongen og det gikk til alle nettverkene, sa jeg: "Vi kommer til å bringe familietimen tilbake på nett-tv. Folk kommer til å se på dette med barna sine, med ektefellene deres, med alle sammen ." Og det var den enorme tilfredsstillelsen av Twitter-feeden da ["Cosmos: A Spacetime Odyssey"] hadde premiere - folk twitret, "jeg kan ikke tro at jeg er i samme rom med hele familien, og vi ser på Cosmos ! '"Og det er ideen vår. Vi føler at det må jobbe på så mange forskjellige nivåer for å lykkes. Som ethvert kunstverk, kan det ikke bare være for en gruppe eller et øyeblikk.
Hva er din generelle tilnærming til dagens mistillit til vitenskap, og er det noe du tar med i showet?
Vi takler dette mye mer direkte i den nye sesongen. Jeg tror [mistillit til vitenskap] er et helt legitimt synspunkt, fordi vitenskapen har blitt misbrukt. Det vil alltid bli misbrukt, fordi mennesker bruker det. Tenk på hvordan religion har blitt misbrukt, hvordan politikk har blitt misbrukt, produsert, medisinert - hvert menneskelig selskap har blitt og vil bli misbrukt fordi det er den vi er.
Men min teori er at ... jo flere mennesker [det er] som er komfortable med etos, språk og vitenskapens metodikk, desto mindre sannsynlig kan det skje [det er misbruk]. Det er vår uvitenhet som setter oss mer prisgitt vitenskapen enn noe annet. Og hvis vi skal informeres om beslutningstakere om hvor vi lar vitenskapen gå og hvor vi ikke lar den gå, så må vi forstå det.
I forrige sesong var det en episode om at Venus var en innblander av hva som kan skje med jorden hvis vi ikke tar opp mennesker-induserte klimaendringer. Er det noen form for oppfølging til den i den nye sesongen?
Å ja. Jeg tror den mest emosjonelle episoden vil være den.
Det vi gjorde i den [episoden om Venus] er at vi prøvde å ta alle innvendinger mot klimaendringer som noen kunne ha - ting som, "Kanskje det er en naturlig syklus," "Kanskje det er solen," "Kanskje det er denne andre tingen ." Vi tok opp hver eneste innvending som vi kunne tenke på. Og så gjorde vi vårt argument der.
Denne nye sesongen er litt mer visjonær når det gjelder vår tilnærming til det: hva det vil si å være på randen av å gjøre en feil med hele planeten. Du vet, planeten vil fortsette, andre arter vil overleve. Tardigradene vil være fine. Men når jeg tenker på dette, tenker jeg alltid på alle generasjoner av våre forfedre som kjempet så hardt for å skape den sivilisasjonen som vi lever av nå, og ideen om at vi kunne gjøre alt det meningsløst med vår kortsiktige tenkning og vår egoisme. Det er grufullt. Så jeg håper virkelig at den nye episoden om nettopp dette emnet kan være en slags magepunch.
