Som en tidligere Martin-Marietta luftfartsingeniør, produktiv forfatter og grunnlegger av det non-profit Mars Society (1998), blir Robert Zubrin sett på som drivkraften bak det foreslåtte Mars Direct-oppdraget for å redusere kostnadene og kompleksiteten ved interplanetarisk reise. Flyplanen krever en tur / retur som er drevet av rakettdrivmiddel høstet in situ, fra selve martianske atmosfæren.
Som beskrevet i Zubrins bok, The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet, ble Mars Direct-konseptet til slutt en hjørnestein i en nøysom ‘levende utenfor landet’ tilnærming for å reise i NASAs Design Reference Mission. Design Reference Mission (DRM) dekker jordskyting til Mars landing, Mars cruise til Mars lansering og Earth return. Oppdraget innebærer å sende last videre, legge til mannskapet på romstasjonen og deretter møte opp med stash forsyninger en gang på Mars.
"For vår generasjon og mange som vil følge, er Mars den nye verdenen," skriver Zubrin. The New York Times Book Review (Dennis Overbye) indikerte hvordan en slik disposisjon opprinnelig ble møtt som å bryte konvensjonell visdom om martianske oppdragsplaner: “Delhistorie, deloppfordring, del teknisk manual, delvis ønsketenkning, The Case for Mars… fastsetter ut en genial plan. …… et av de mest provoserende og håpefulle dokumentene jeg har lest om romprogrammet på 20 år. ”
Mars-samfunnet fortsetter å vokse over mange land med tusenvis av medlemmer som er interessert i romforkjempelse, særlig hvordan de best kan oppmuntre til leting og bosetting av Mars. Blant selskapets medlemmer er science-fiction forfatter, Greg Benford, og Oscar-prisvinnende direktør, James Cameron.
Astrobiology Magazine hadde muligheten til å snakke med Robert Zubrin om mulighetene for å terraformere Mars.
Astrobiology Magazine (AM): Først og fremst, skal Mars være terraformert?
Robert Zubrin (RZ): Ja.
ER: Inneholder Mars alle elementene som er nødvendige for å gjøre planeten beboelig, eller må vi importere gasser, kjemikalier osv. Fra andre steder? Hvis ja, vil Mars alltid trenge konstante innspill for å oppnå levedyktighet, eller tror du at gitt nok innspill Mars ville nådd et tippepunkt og planetariske prosesser ville skapt en selvopprettholdende tilbakeføringsløyfe?
RZ: Det ser ut til at Mars har alle elementene som trengs for terraforming. Det enestående spørsmålet er nitrogen, hvis beholdning fortsatt er ukjent. Teorien antyder imidlertid at Mars burde ha hatt en første tilførsel av nitrogen som kan sammenlignes med jorden, og det virker sannsynlig at mye av dette fortsatt er der.
ER: Hvor lang tid vil terraforming ta? Hva ser du når du ser for deg en terrengformet Mars?
RZ: Hvis man vurderer problemet med å terraformere Mars fra dagens teknologi, ser scenariet slik ut:
1. Et århundre for å bosette Mars og skape en betydelig lokal industriell evne og befolkning.
2. Et halvt århundre produserer fluorokarbongasser (som CF4) for å varme opp planeten med ~ 10 C.
3. Et halvt århundre for CO2 å gass ut fra jorda under drivkraft fra fluorokarbongassene, tykkelse av atmosfæren til 0,2 til 0,3 bar og øke planettemperaturen ytterligere 40 C. Dette vil føre til at vann smelter ut av permafrosten, og elver å renne og regn til å falle. Stråledoser på overflaten vil også bli kraftig redusert. Under disse forholdene, med aktiv menneskelig hjelp, kunne først fotosyntetiske mikrober og deretter stadig mer komplekse planter spres over planeten, ettersom de ville kunne vokse i det fri. Mennesker på Mars i dette stadiet ville ikke lenger trenge trykkdrakter, bare oksygenmasker og veldig store kuppelbare byer kunne bygges, ettersom kuplene ikke lenger trenger å inneholde trykk større enn omgivelsene utenfor.
4. I løpet av en tusen år ville menneskelig spredte og høstede planter være i stand til å sette ~ 150 mbar oksygen i den Martiske atmosfæren. Når dette skjer, vil mennesker og andre dyr kunne leve på Mars i det fri, og verden vil bli fullt levende.
Det er scenariet ved å bruke nåværende teknologiske tilnærminger. Imidlertid er teknologien fremskritt, og mennesker fra det 23. århundre vil ikke gjennomføre sine prosjekter ved å bruke det 21. århundre. De vil bruke midler fra det 23. århundre og utføre jobben mye raskere enn noen i dag kan anta.
Så hvis noen i det 24. århundre, som bor på en fullstendig terraformert Mars, skulle oppdage dette intervjuet, tror jeg at hun vil se det på omtrent samme måte som vi i dag ser på Jules Vernes månemisjonsdesign. Vi i dag ser på Vernes ideer og sier “Utrolig, en mann som bodde hundre år før Apollo forutså det - og ikke bare det - lanserte mannskapet på tre fra Florida, og returnerte dem i en kapsellanding i Stillehavet der de ble plukket ut opp av et amerikansk krigsskip, alt som ting faktisk skjedde. Men å lansere folk med tungt artilleri - hvordan kan det 19. århundre være? ” Så vår marshistoriker fra det 24. århundre som studerer dette intervjuet, vil smile og si; "Utrolig. Her er det mennesker for 300 år siden som snakker om terraforming av Mars. Men å gjøre det med fluorokarbongasser og grønne planter - hvordan kan du få 1900-tallet? ”
ER: Hvem skal de første menneskelige kolonistene til Mars være, og hvordan bør de velges? Siden Mars-tyngdekraften er en tredjedel av jordens, ville ikke bein- og muskeltap, sammen med stråling, gjøre kolonisering til en enveis reise? Hva er implikasjonene av hva, fra et jordperspektiv, er eksil?
RZ: Livet er en enveis tur, og vi er alle permanent i eksil fra vår fortid. I den forstand er Mars-kolonister, og alle kolonister, ikke forskjellige fra noen andre. Det er bare tydeligere i deres tilfelle, da de i tillegg til å etterlate seg fortiden sin, også etterlater stedet. Men på den måten får de muligheten til å skape en verden der ingen eksisterte før, og får dermed en form for udødelighet som blir nektet for dem som nøyer seg med å akseptere verden de er født i.
ER: Hvis det er liv på Mars, hvordan balanserer vi den martiske retten til liv med den menneskelige impulsen til å utforske og utvide våre grenser?
RZ: Grunnlaget for etikk må være til nytte for menneskeheten. Hvis det er liv på Mars, er det mikrobielt, og dets interesser kan på ingen måte betraktes som i samsvar med menneskelige interesser. De som krangler ellers, slår en moteriktig positur, men nekter argumentene sine hver dag gjennom sine handlinger. Hvis bakterielle interesser trumfer menneskelige interesser, bør munnvann forbys, klorering av vannforsyning bør forbys, og antibiotika bør forbys. Hvis bakterielle interesser trumfer menneskelige interesser, bør Albert Schweitzer og Louis Pasteur bli fordømt for forbrytelser mot bakterier.
Når vi sier at etikk må være basert på menneskelig nytte, trenger vi ikke å benekte at det er viktig å bevare verdifulle miljøer. Det er viktig å redde amazon regnskogen, for eksempel fordi en verden uten amazon regnskog ville være en dårligere arv for våre etterkommere enn en med en, og graden av fattigdom overstiger den verdien som kan oppnås på kort sikt fra skråstrek og brenne jordbruk. Når det gjelder Mars, stemmer beregningen den andre veien, som en terrformet Mars, fylt med liv, byer, universiteter, brukte bokhandlere, og ja, regnskog, ville være en enorm rikere gave til ettertiden enn den nåværende karrige Red Planet. Det er klart, akkurat som alle som foreslo å transformere den nåværende Jorden til et sted som Mars, vil bli betraktet som gale, slik at de som, gitt valget, ville holde Mars død i stedet for å gjøre den til et sted så fantastisk som Jorden må ha tvil om sin fornuft.
Det gjenstår bare spørsmålet om vitenskap. Vi burde helt sikkert benytte oss av muligheten til å studere innfødt Mars, før vi terraformerer stedet. Det vil vi helt sikkert. Terraforming Mars vil være et langsiktig prosjekt, og dersom det eksisterer innfødte Mars-mikrober, vil det være god mulighet til å studere det før terraforming finner sted. Det vil også være mulighet for å studere hvordan den tilpasser seg varmere, våtere forhold og tilstedeværelsen av terrestriske mikrober etter at terraformering finner sted. Videre, hvis Mars faktisk er terrformet, vil det være mye flere mennesker på Mars som kan studere alle aspekter av Mars, inkludert både dets innfødte og innvandrerlivet. Så faktisk vil kunnskapen vår om Martian biota økes ved å terraformere, ikke reduseres.
ER: Mennesker som blir sendt for å leve på Mars vil få med seg ideer om hvordan de skal styre seg selv, regler for oppførsel for å leve i samfunnet, økonomiske motivasjoner og personlighetskonflikter. Hvordan skal koloniseringen av Mars styres, og hvordan skal Mars styres? Bør koloniseringen av Mars være en samarbeidsinnsats blant alle nasjoner, eller bør bare de som finansierer bidra med operasjonen?
RZ: De grunnleggende fedrene i USA kalte vår spedbarnsrepublikk et "Noble Experiment", et sted der de store liberale ideene om opplysningstiden kunne bli løpt, og ideen om en regjering basert på rettighetene på mennesket kunne testes for å se hvis det kunne lykkes i praksis. Deres Noble Experiment lyktes, og ble som et resultat modellen for en ny og bedre form for menneskelig sosial organisasjon over hele verden.
Mars kan, bør og vil være et sted for mange nye Noble-eksperimenter. Menneskets sosiale tankes brønn har ennå ikke gått tørr, og jeg tror heller ikke at vi ennå har oppdaget den endelige og mest humanistiske samfunnsformen som mulig. I det 22. århundre, som i det 18. århundre, vil det alltid være mennesker som tror de har oppdaget en bedre vei, og trenger et sted å gå der reglene ikke er skrevet ennå, slik at de kan prøve ideene sine. For disse vil Martian-grensen lokke. Mange av ideene deres vil vise seg upraktiske, og koloniene deres vil mislykkes. Men noen av dem som virkelig har en bedre idé, vil lykkes, og ved å gjøre det, tente veien videre for hele menneskeheten.
Så for å svare på spørsmålet ditt, sier jeg at koloniseringen av Mars ikke i det hele tatt bør styres, men gjøres gjennom menneskets frihetens gledelige kaos.
ER: La oss ta et sprang inn i fremtiden, la oss anta at teknologien, biologien, sosiologien og politikken har sammen for å skape et unikt underløp av menneskeheten på Mars. Generasjoner av mennesker er nå født, dyrket, avlet og døde på Mars. Hvem er disse martianerne?
RZ: I 1893 skrev den store historikeren Frederick Jackson Turner:
”Til grensen skylder det amerikanske intellektet sine slående egenskaper. Den grovheten av styrke kombinert med akhetthet og nysgjerrighet; den praktiske oppfinnsomme vendingen, raskt å finne hensiktsmessige; det mesterlige grepet om materielle ting, mangler på det kunstneriske, men mektige for å oppnå store mål; den urolige, nervøse energien; den dominerende individualismen, som jobber for godt og vondt, og motvirker den oppdrift og overstrømmelse som kommer fra frihet - dette er trekk ved grensen. ”
Jeg tror det sier alt. Pionerene til Martian frontier vil være fremtidens amerikanere.
Originalkilde: Astrobiology Magazine
