En fin saftig indrefilet serveres kanskje ikke lenger med en side av skyld, i alle fall på helsesektoren. De fleste trenger ikke å redusere inntaket av rødt eller bearbeidet kjøtt for helsemessige fordeler, med mindre de vil, i henhold til et nytt sett med retningslinjer fra en gruppe internasjonale eksperter.
Retningslinjene, som ble publisert i går (30. september) i tidsskriftet Annals of Internal Medicine, motsier de fleste andre kostholdsanbefalinger som vanligvis råder folk til å spise mindre rødt eller bearbeidet kjøtt for å redusere risikoen for tilstander som kreft, diabetes og hjertesykdom.
Mens "det er bevis på risikoreduksjon i kreft, hjertesykdommer og diabetes ... er det en veldig liten risikoreduksjon og bevisets sikkerhet er lav," sa Bradley Johnston, hovedforfatter av retningslinjene og førsteamanuensis i epidemiologi ved Dalhousie University i Nova Scotia, Canada. "Så det betyr at vi er usikre på om det faktisk er en virkelig effekt."
Retningslinjene er fortsatt omstridte og har blitt møtt med kritikk fra ernæringsfysiologer.
Retningslinjene er basert på nye funn fra fire separate anmeldelser som sammen analyserte resultater fra dusinvis av studier og millioner av pasienter. (Forskerne fokuserte bare på den potensielle helsefaren ved å spise rødt kjøtt, ikke på miljø- eller dyreskader.)
Gjennomgangene så på "randomiserte kontrollforsøk" - strenge studier der pasienter tilfeldig blir tildelt enten et spesifikt inngrep, for eksempel å endre sitt ukentlige inntak av rødt kjøtt, eller en kontrollgruppe. Gjennomgangene så også på en mindre streng type studie kjent som en "observasjonell" studie, som ikke griper inn i pasientenes liv, men bare registrerer deres naturlige vaner og utfall.
Forskerne analyserte koblingen mellom å spise rødt eller bearbeidet kjøtt og over 30 forskjellige helseutfall, inkludert kreft, hjertesykdom eller diabetes. I en gjennomgang som analyserte 12 randomiserte studier med 54 000 pasienter, fant forskerne ingen kobling mellom å spise kjøtt og utvikle disse forholdene.
I de tre andre vurderingene som undersøkte millioner av pasienter i observasjonsstudier, fant forskerne at hvis pasienter reduserte sitt individuelle kjøttinntak med tre porsjoner i uken, hadde de en litt lavere risiko for å utvikle helsemessige forhold. Men likevel var det en veldig "liten effekt," sa Johnston til Live Science.
Til slutt publiserte de en egen anmeldelse av folks verdier og preferanser rundt å spise rødt kjøtt og oppdaget at mennesker som synes kjøtt er sunt og velsmakende, kanskje ikke overraskende, er motvillige til å gi det opp.
"Basert på hva vi fant - bevis av lav kvalitet og bevis som er usikre - la vi en svak anbefaling for folk å fortsette kjøttforbruket," sa Johnston. En svak anbefaling betyr at den ikke er bredt gjeldende for alle, men heller at folk bør ta sine egne beslutninger basert på bevisene, la han til.
"Vi mener at autoritative organisasjoner ikke bør fortelle publikum i det store og hele hva de skal gjøre," sa han. "I stedet bør de, basert på bevisene, være klar over hva deres potensielle risikoreduksjon er hvis det i det hele tatt eksisterer," og ta sine egne beslutninger, sa han.
Det anslås at voksne i Nord-Amerika og Europa typisk spiser rødt og bearbeidet kjøtt omtrent tre til fire ganger per uke, sa forfatterne.
Anbefalingene er "sikkert å være kontroversielle, men basert på den mest omfattende gjennomgangen av bevisene til dags dato," Dr. Aaron Carroll, den lektive dekanen for veiledning av forskning, og Tiffany Doherty, en adjunkt, begge ved Indiana University School of Medisin som ikke var en del av anmeldelsene, skrev i en tilhørende redaksjon. "Fordi den gjennomgangen er inkluderende, vil de som prøver å bestride den, bli hardt presset på å finne passende bevis som de kan bygge et argument med."
Retningslinjene har allerede utløst et tilbakeslag, noe som har bedt en gruppe ernæringsforskere om å signere et brev til tidsskriftets redaktør, der de ber om at gjennomgangspapirene holdes fra publisering i påvente av ytterligere vurdering, ifølge NPR. Ernæringsfysiologene hevder at systemet som de nye retningslinjene som ble brukt for å evaluere forskning - som gir mer vekt på randomiserte studier i forhold til observasjonsstudier - er bedre egnet til å vurdere medisinforsøk enn studier på ernæring, rapporterte NPR.
For tiden anbefaler American Heart Association, American Cancer Society og de amerikanske kostholdsretningslinjene at folk begrenser forbruket av rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt.
"Jeg fant ikke studien som overbevisende robust," sa Dana Hunnes, en eldre kostholdsekspert ved Ronald Reagan UCLA Medical Center i Los Angeles, som ikke var involvert i studien. Det er fordi forfatterne først og fremst gjennomgikk studier som var avhengig av pasientrapporter eller så på korte punkter i tid, noe som ikke er tilstrekkelig for å forstå hvordan rødt kjøtt vil påvirke mennesker på lang sikt, sa hun. "Jeg tror fortsatt at vi bør være forsiktige med å spise rødt kjøtt og spesielt bearbeidet kjøtt."
Hva mer er, "vi kan ikke kondolere å spise rødt kjøtt som er en av de mest skadelige matvarene for miljøet," og vi kan ikke opprettholde en voksende verdensbefolkning på en diett som er tung i rødt kjøtt, la hun til.
Redaktørens merknad: Johnston rapporterte ikke om interessekonflikter i disse studiene; han var imidlertid seniorforfatteren på en studie publisert online i 2016 som frarådet folk å spise mindre sukker. Denne studien ble finansiert av en bransjegruppe kalt International Life Sciences Institute (ILSI), som Verdens helseorganisasjon sier er en gruppe som går inn for folkehelseanbefalinger i et forsøk på å fremme interessene til medlemsbedriftene, Det rapporterte New York Times.
