Tid er en illusjon forårsaket av historiens gang (Douglas Adams 1952-2001).
Måten vi håndterer tid på er sentral i en stor nåværende skism i fysikken. Under klassisk Newtonsk fysikk og også kvantemekanikk - tiden er absolutt, en universell metronom som lar deg bestemme om hendelser oppstår samtidig eller i rekkefølge. Under Einsteins fysikk er ikke tiden absolutt - samtidig og sekvens avhenger av hvem som ser. For Einstein er lysets hastighet (i vakuum) konstant, og tiden endres på hvilken måte som helst for å holde lysets hastighet konstant fra alle referanserammer.
Under generell relativitet (GR) kan du oppleve å leve i tre poeng og ti år uavhengig av hvor du er eller hvor raskt du beveger deg, men andre mennesker kan måle den varigheten ganske annerledes. Men selv under GR, må vi vurdere om tid bare har betydning for hastighetsbevisstheter som oss. Hvis et foton hadde bevissthet, opplever det kanskje ikke tid - og ville fra sitt perspektiv krysse den tilsynelatende 100 000 lysårs diameter på Melkeveien på et øyeblikk. Det får deg selvfølgelig til å lure på om plassen er reell heller. Hmm ...
Kvantemekanikk gjør (vel, noen ganger) krever absolutt tid - mest åpenbart med hensyn til kvantefangling hvor bestemmelse av spinnet til en partikkel bestemmer spinnet til dens sammenfiltrede partner øyeblikkelig og samtidig. Å forlate de forvirrende conundrums pålagt av denne øyeblikkelige handlingen over en avstand - den samtidige naturen av hendelsen innebærer eksistensen av absolutt tid.
I ett forsøk på å forene GR og kvantemekanikk forsvinner tiden helt - fra Wheeler-DeWitt-ligningen for kvantetyngdekraft - ikke så mange som ser på dette som et 100% vellykket forsøk på å forene GR og kvantemekanikk. Ikke desto mindre fremhever denne tankegangen ‘tidens problem’ når man prøver å utvikle en teori om alt.
De vinnende oppføringene for en essaykonkurranse fra 2008 om arten av tiden som kjøres av Fundamental Questions Institute, kan grovt sett grupperes inn i temaene 'tid er ekte', 'nei, det er ikke' og 'uansett, det er nyttig så du kan lage middag.'
Leiren 'tiden er ikke ekte' kjører i retning av at tiden bare er et biprodukt av det universet gjør (alt fra Jorden som roterer til overgangen til et Cesiumatom - dvs. de tingene vi kalibrerer klokkene våre til).
Tid er brannen vi brenner i (Soran, Star Trek skurk, omtrent det 24. århundre).
"Tid er ikke ekte" talsmenn refererer også til Boltzmanns forsøk på å bagatellisere tidens pil ved å foreslå at vi bare bor i en lokal lomme i universet der det har vært en tilfeldig svingning av entropi nedad - slik at den oppfattede fremoverpilen til tiden er bare et resultat av at universet vender tilbake til likevekt - å være en tilstand av høyere entropi der det er veldig kaldt og mesteparten av den forbigående saken vi lever livene våre har fordampet. Det kan tenkes at en annen annen type svingninger et annet sted like gjerne kan føre til at pilen peker den andre veien.
Nesten alle er enige om at tiden sannsynligvis ikke eksisterer utenfor Big Bang-universet vårt, og menneskene som bare vil fortsette og lage middag, antyder at vi kanskje vil innrømme at romtid kan være en fremvoksende egenskap for kvantemekanikken. Med det avgjort, trenger vi bare å avvise matematikken - over kaffe kanskje.
Jeg ble bedt om å skrive dette etter å ha lest en Scientific American-artikkel fra juni 2010, Tid er en illusjon av Craig Callender.
