Little Foot er sannsynligvis en tidligere ukjent art, sa forskerne. I fire nylig publiserte studier - alle tilgjengelige på bioRxiv, noe som betyr at de ennå ikke er publisert i en fagfellevurdert tidsskrift - forsket forskerne inn i Little Foot sin anatomi. Resultatene viser at Little Foot sannsynligvis gikk oppreist på to føtter og sannsynligvis hadde en nesten livslang skade på venstre arm.
Den vellykkede utgravningen av Little Foot på to tiår var "nesten et mirakel", fortalte studieforsker Robin Crompton, muskel- og skjelettbiolog ved University of Liverpool, Storbritannia, til Nature, fordi selve beinene var mykere enn berget rundt dem i Sterkfontein-hulene, omtrent 40 kilometer nordvest for Johannesburg.
"Umiddelbart etter fallet, lå hun med bekkenet i en vannbasseng," sa Crompton til Live Science i en e-post. "Før innfyllingen av hulen ble størknet, ble dermed benene hennes avkalket og ekstremt skjøre og i noen tilfeller, for eksempel skulderbladet eller skulderbladene, papirtynne."
Forskere kom først over Little Foot-restene i 1994, da Ronald Clarke, en paleo-antropolog ved University of the Witwatersrand i Johannesburg, fant noen små bein i en samling fossiler som ble utvunnet fra Sterkfontein-hulene. Samlingen ble tidligere antatt å inneholde gamle apeknokler. Men en analyse avdekket at noen av beinene var noe helt annet. Forskerne kalte den nyvunne prøven Little Foot fordi fotbeina er ganske små.
Clarke detaljerte at Little Foot var medlem av slekten Australopithecus, omtrent som den berømte Lucy (Australopithecus afarensis), som levde for omtrent 3,2 millioner år siden. Akkurat som navnet tilsier, Australopithecus, som betyr "sørlig ape", er en ape-lignende hominin. (Hominin-gruppen inkluderer mennesker, våre forfedre og våre nære evolusjonære søskenbarn, som sjimpanser og gorillaer. I hovedsak er homininer bipedale primater som har økt hjernestørrelse.)
Det nyvunne Little Foot-eksemplaret er mer enn 90 prosent komplett, noe som langt overgår statusen for Lucy, hvis skjelett er omtrent 40 prosent komplett, rapporterte Live Science tidligere.
"Vi har for første gang så langt hvor som helst i verden for tidlige menneskelige pårørende ... fullstendige bein i under- og underekstremiteter, så estimering av beinlengder, som er vanlig praksis, men åpenbart har risikoer, er unødvendig," sa Crompton til Live Science . Mens den 1,5 millioner år gamle Nariokotome Homo erectus gutt har nesten fullstendige lemmer, han er langt yngre enn den 3,67 millioner år gamle Little Foot, la Crompton til.
Hvordan Little Foot beveget seg
Little Foot var sannsynligvis en 130 fot stor kvinne og en vegetarianer til å starte opp, fant forskerne i de nye studiene. I en bioRxiv-studie, publisert online 29. november, undersøkte forskerne hvordan Little Foot sannsynligvis beveget seg. Forskerne fant at armene hennes ikke var like lange som beina, noe som betyr at hun hadde lignende proporsjoner som for moderne mennesker. Faktisk er Little Foot den eldste kjente hominin som har denne funksjonen, noe som tyder på at hun følte seg mer hjemme når hun gikk på bakken enn andre, stort sett treboende Australopithecus arter, fortalte Crompton til Nature.
"Min analyse av skjelettet hennes viser at hun og resten av den lokale befolkningen av hennes art på den tiden, var under aktivt naturlig utvalg for en evne til å gå effektivt, helt oppreist, på bakken over middels til lange avstander," Crompton fortalte Live Science.
Funnene som er detaljert i en annen bioRxiv-studie, publisert online 5. desember, antyder at Little Foot fikk en armskade tidlig i livet. Underarmene hennes (området mellom håndleddet og albuen) er ikke speilbilder. I stedet er venstre underarm mer buet enn høyre, skrev forskerne i studien. Kanskje, Little Foot falt på en hyperextended, utstrakt hånd da hun var ung, sa de.
Denne typen deformasjoner i underarmben "er godt dokumentert i moderne humane kliniske studier, spesielt blant barn mellom 4 og 10 år som tumler fra sykler eller lider av andre vanlige ulykker med relativt lav innvirkning," skrev forskerne. "Ubehandlet, slike skader påvirker normal supinasjon og uttale av hånden."
Imidlertid skadet Little Foot seg lenge før hun falt i hulen og døde. "Det fatale fallet kan ha vært under en kamp med en stor ape, ettersom skjelettet til en ble funnet veldig nær hennes," sa Crompton til Live Science.
I en annen studie så forskerne på hvor lenge siden Little Foot levde (forskerne antyder for 3,67 millioner år siden), mens den andre studien innebar en sammenligning av hodeskallen hennes med andre hominins. Fremtidige papirer vil detaljere funn om Little Foot sine hender, tenner og indre øre, og hele samlingen er beregnet til å bli publisert i en spesialutgave av Journal of Human Evolution, sa Crompton.
Kontroversielt navn
Med tanke på at Little Foot ser ut til å være en nyfunnet art (delvis basert på tennene og hoftene), navngav forskerne av de nye studiene henne Australopithecus prometheus. Dette navnet ble gitt til et hominin-hodeskallefragment som ble funnet i Sør-Afrika i 1948, men det falt ved veikanten etter at forskere bestemte at fragmentet sannsynligvis tilhørte et uvanlig A. africanus.
Men Lee Berger, en arkeolog ved University of the Witwatersrand som ikke var involvert i den nye forskningen, sa at hvis Little Foot faktisk er en nylig identifisert art (noe han ikke er sikker på ennå), så fortjener hun et nytt artsnavn, ikke en resirkulert en som ikke er vel definert, sa Berger til Nature.
Men Crompton forsvarte navnet. Etter A. africanus prøven ble riktig navngitt, begynte Clarke å bruke A. prometheus for andre fragmenterte bein funnet i hulen, fortalte Crompton til Live Science.
"Det er dårlig praksis, og mot International Code of Zoological Nomenclature, å lage nye navn der et gyldig navn allerede eksisterer og det ikke finnes noe godt argument for separasjon til en annen art," sa Crompton. "Så som professor Clarke ikke hadde bevis som var en del av en annen art enn Australopithecus prometheus, og han hadde fortsatt å bruke dette navnet på noen Sterkfontein-fossiler i den publiserte vitenskapelige litteraturen, det var helt passende at han brukte det eksisterende og gyldige navnet. "
Redaktørens merknad: Denne historien ble oppdatert klokka 10:59 EST for å inkludere flere kommentarer fra Robin Crompton.
