Skal vi alle erstattes?
Stephen Hawking syntes tilsynelatende det. I den store tradisjonen med kjente fysikere som utgir seg for temaer utenfor deres kompetanse, la den store britiske teoretikeren etter seg en samling essays der han spekulerte i og spådde den menneskelige fremtid. I et essay, publisert 14. oktober i Sunday Times, argumenterte Hawking for at menneskeheten risikerer å bli erstattet av genmodifiserte "superhumans."
Velmenende forskning designet for å forbedre menneskers helse og menneskeliv, skrev han, vil til slutt bli ødelagt. Mennesker vil begynne å endre mennesker til å leve lenger, være smartere eller være mer aggressive og farlige.
"Når slike superhumaner dukker opp, kommer det til å være betydelige politiske problemer med de upåvirkelige menneskene, som ikke vil være i stand til å konkurrere," skrev Hawking. "Antagelig vil de dø ut, eller bli uviktige."
Var det Hawking riktig å bekymre seg for denne typen dystopi?
Fysikeren innrammet problemet med oppsiktsvekkende termer. Men han er ikke alene om å bekymre seg for at menneskeheten vandrer inn i farlig territorium etter hvert som genteknologiene forbedres.
Akkurat nå behandler genredigering tilgjengelig for mennesker nesten utelukkende alvorlige medisinske problemer. For uhelbredelige, dødelige sykdommer har legene endret folks gener for å forhindre at disse sykdommene utvikler seg videre. Dette har noen ganger vært vellykket, som Live Science tidligere har rapportert. Det har også vært tidlige eksperimenter i Kina med redigering av kimplante gener - noe som gjør genetiske endringer som kan overføres fra en generasjon til den neste - for å forhindre at foreldre overfører genetiske sykdommer til barna.
Bioetikere har vakt bekymring for hvor alt dette er på vei.
De mest umiddelbare bekymringene dreier seg imidlertid ikke om superhumans. Det første problemet med genterapi er at det bare ikke er så godt forstått, ifølge National Human Genome Research Institute (NHGRI). Forskere vet ennå ikke alle mulige bivirkninger av genredigering, eller risikoen for at endringene blir overført fra en generasjon til den neste.
Imidlertid, hvis genredigering skulle bli utbredt, er det en risiko for at den bare vil være tilgjengelig for de velstående, og at arbeidet med å forhindre genetiske sykdommer kan bli uskarpt med forsøk på å skape forbedrede mennesker, ifølge National Institute of Health.
University of Missouri Center for Health Ethics publiserte på lignende måte et dokument på nettet som økte muligheten for at forsøk på å luke ut genetiske sykdommer de facto kan føre til utryddelse av funksjonshemmede fra samfunnet. Og ifølge Center, i et samfunn der mennesker blir forbedret, blir tidligere "modeller" av menneskelig risiko foreldet, gjenspeiler Hawkings frykt.
Men jo nærmere et bioetisk argument kommer den verden Hawking så for seg, desto vagere blir spådommene - fordi vitenskapen fremdeles er langt unna. Og akkurat nå utgjør denne typen samtaler ofte forvirrende skremmende handlinger, sa Matthew Willmann, biolog og direktør for Plant Transformation Facility ved Cornell University.
"Jeg var frustrert fordi, for meg, hvis du vil skremme folk om en teknologi som har noen utrolig positive fordeler for menneskeheten, ville du komme med slike spådommer," sa han til Live Science.
Det er teoretisk mulig at Hawkings verden av superhumaner kan dukke opp, sa Willmann.
"Kan det skje? Ja. Men det skjer mye for å forhindre at det skjer," sa han.
Vitenskapelige institusjoner og myndigheter utvikler strenge etiske koder og lover som ville regulere genredigering, påpekte han. Og disse lovene ville være utrolig vanskelig å omgå uten at verden legger merke til det.
I TV-serien "Orphan Black" bestemmer en kabal av forskere å redigere og styrke en gruppe klonede babyer - og alt forskerne trenger er penger og vilje til å gjøre onde ting.
Men virkeligheten, påpekte Willmann, er at genetikk er for komplisert og forvirrende for at det skal fungere.
"Du kan bare gjøre redigering når du har informasjon om hvordan genene fungerer," sa han.
I forskningen sin er han i stand til å lage planter med spesifikke genetiske egenskaper bare ved å først lage mange planter med skadede, dødelige eller på annen måte skrudd opp gener. Over tid finner han og kollegene ut hvilke gener som gjør hva og derfor hvordan disse genene må modifiseres for å få de resultatene de ønsker.
Men det er bare mulig, sa han, fordi, "som jeg ofte sier, planter gråter ikke."
Et lignende prosjekt hos mennesker ville ta langt lenger tid og være - hvis ikke utenkelig - vanskelig å trekke av i et moderne samfunn.
Så, hadde Hawking rett i å bekymre seg for at en ny art av superhumans erstatter vår egen? Det er vanskelig å definitivt si nei. Men det kommer sannsynligvis ikke til å skje noen gang snart, og det er mer presserende etiske bekymringer innen genetikk å bekymre deg for i mellomtiden, sa Willmann.
