METI-symposiet
Symposiet
Hvordan kan du tenke ut et budskap til intelligente skapninger fra en annen planet? De ville ikke vite noe menneskelig språk. Deres ‘tale’ kan være like forskjellig fra vår som de uhyggelige ropene til hvaler eller blinkende lys fra ildfluer. Deres kulturelle og vitenskapelige historie ville fulgt sin egen vei. Deres sinn fungerer kanskje ikke en gang som vårt. Ville den dype strukturen i språket, dens såkalte ‘universal grammar’, være den samme for romvesener som for oss? En gruppe lingvister og andre forskere samlet seg 26. mai for å diskutere de utfordrende problemene som stilles ved å utforme et budskap som utenomjordiske vesener kunne forstå. Det er økende håp om at slike vesener kan være der ute blant de milliarder av beboelige planeter som vi nå tror finnes i galaksen vår. Symposiet, kalt ‘Language in the Cosmos’ ble organisert av METI International. Det fant sted som en del av National Space Society's International Space Development Conference i Los Angeles. Styreleder for verkstedet var Dr. Sheri Wells-Jensen, en lingvist fra Bowling Green State University i Ohio.
Hva er METI International?
‘METI’ står for meldinger til utenomjordisk intelligens. METI International er en organisasjon av forskere og lærde som har som mål å fremme en helt ny tilnærming i vårt søk etter fremmede sivilisasjoner. Siden 1960 har forskere lett etter utenomjordiske ved å søke etter mulige meldinger de kan sende til oss via radio eller laserstråler. De har søkt den gigantiske megastrukturen som avanserte fremmede samfunn kan bygge i verdensrommet. METI International ønsker å gå utover denne rent passive søkestrategien. De ønsker å konstruere og overføre meldinger til planetene til relativt nærliggende stjerner, i håp om et svar.
Et av organisasjonens sentrale mål er å bygge et tverrfaglig fellesskap av lærde opptatt av å utforme interstellære meldinger som kan forstås av ikke-menneskelige sinn. Mer generelt fungerer det internasjonalt for å fremme forskning i jakten på utenomjordisk intelligens og astrobiologi, og for å forstå utviklingen av intelligens her på jorden. Det daglige symposiet inneholdt elleve presentasjoner. Det viktigste temaet var lingvistikkens rolle i kommunikasjon med utenomjordisk intelligens.
Denne artikkelen
Denne artikkelen er den første i en todelt serie. Det vil fokusere på en av de mest grunnleggende spørsmålene som tas opp på konferansen. Dette er spørsmålet om språkets dype underliggende struktur sannsynligvis vil være den samme for utenomjordiske som for oss. Lingvistikere forstår den dype strukturen i språket ved å bruke teorien om ‘universal grammar’. Den eminente lingvist Noam Chomsky utviklet denne teorien på midten av det tjuende århundre.
To sammenhengende presentasjoner på symposiet tok for seg spørsmålet om universell grammatikk. Den første var av Dr. Jeffery Punske fra det sørlige Illinois-universitetet og Dr. Bridget Samuels fra University of South California. Den andre ble gitt av Dr. Jeffrey Watumull fra Oceanit, hvis medtilskuere var Dr. Ian Roberts fra University of Cambridge, og Dr. Noam Chomsky selv, fra Massachusetts Institute of Technology.
Chomskys universelle grammatikk-Bare for mennesker?
Universell grammatikk
Til tross for navnet, tok Chomsky opprinnelig sin ‘universelle grammatikk’ teori for å antyde at det er store, og kanskje uovervinnelige barrierer for gjensidig forståelse mellom mennesker og utenomjordiske. La oss først vurdere hvorfor Chomskys teorier så ut til å gjøre interstellar kommunikasjon tilnærmet håpløs. Så skal vi undersøke hvorfor Chomskys kolleger som presenterte på symposiet, og Chomsky selv, nå tenker annerledes.
Før andre halvdel av det tjuende århundre, trodde språkforskere at menneskesinnet var en tom skifer, og at vi lærte språk helt av erfaring. Disse troene dateres til det syttende århundre filosofen John Locke og ble utdypet i laboratoriene til behaviorists psykologer på begynnelsen av det tjuende århundre. Fra 1950-tallet utfordret Noam Chomsky dette synspunktet. Han hevdet at det å lære et språk ikke bare kunne være et spørsmål om å lære å knytte stimuli til svar. Han så at små barn, selv før de var 5 år, konsekvent kan produsere og tolke originale setninger som de aldri hadde hørt før. Han snakket om en "fattigdom av stimulansen". Barn kan umulig bli utsatt for nok eksempler til å lære språkets regler fra bunnen av.
Chomsky antydet i stedet at den menneskelige hjernen inneholdt et "språkorgan". Dette språkorganet var allerede forhåndsorganisert ved fødselen for de grunnleggende språkreglene, som han kalte “universal grammar”. Det gjorde menneskelige spedbarn grunnet og klare til å lære hvilket språk de ble utsatt for ved å bruke bare et begrenset antall eksempler. Han foreslo at språkorganet oppsto i menneskets evolusjon, kanskje så nylig for 50 000 år siden. Chomskys kraftige argumenter ble akseptert av andre språkforskere. Han kom til å bli sett på som en av de store språklinger og kognitive forskere i det tjuende århundre.
Universell grammatikk og 'Martians'
Mennesker snakker mer enn 6000 forskjellige språk. Chomsky definerte sin "universelle grammatikk" som "systemet med prinsipper, betingelser og regler som er elementer eller egenskaper for alle menneskers språk". Han sa at det kunne tas for å uttrykke "essensen av menneskelig språk". Men han var ikke overbevist om at denne ‘essensen av menneskelig språk’ var essensen av alle teoretisk mulige språk. Da Chomsky ble spurt av en intervjuer fra Omni Magazine i 1983 om han trodde at det ville være mulig for mennesker å lære et fremmed språk, svarte han:
“Ikke hvis språket deres brøt med prinsippene i vår universelle grammatikk, som gitt de utallige måtene språk kan organiseres, slår meg som veldig sannsynlig ... De samme strukturene som gjør det mulig å lære et menneskelig språk gjør det umulig for oss å lære et språk som bryter prinsippene for universell grammatikk. Hvis en marsman landet fra det ytre rom og snakket et språk som krenket universell grammatikk, ville vi ganske enkelt ikke kunne lære det språket slik vi lærer et menneskespråk som engelsk eller svahili. Vi må komme nær fremmedens språk sakte og arbeidskrevende - slik forskere studerer fysikk, der det tar generasjon etter generasjon arbeidskraft å få ny forståelse og gjøre betydelige fremskritt. Vi er designet av natur for engelsk, kinesisk og alle andre menneskelige språk. Men vi er ikke designet for å lære perfekt brukbare språk som bryter med universell grammatikk. Disse språkene vil rett og slett ikke være innenfor rekkevidden til våre evner. "
Hvis intelligent, språkbrukende liv eksisterer på en annen planet, visste Chomsky, ville det nødvendigvis ha oppstått av en annen serie evolusjonsendringer enn den unike usannsynlige banen som produserte mennesker. En annen historie med klimaendringer, geologiske hendelser, asteroide- og kometpåvirkninger, tilfeldige genetiske mutasjoner og andre hendelser ville ha gitt et annet sett livsformer. Disse ville ha interaksert med hverandre på en annen måte gjennom livets historie på planeten. Det "Martiske" språkorganet, med sin forskjellige og unike historie, kunne, antok Chomsky, være helt forskjellig fra dets menneskelige motstykke, noe som gjør kommunikasjonen monumentalt vanskelig, om ikke umulig.
Konvergent evolusjon og fremmede sinn
Livets tre
Hvorfor trodde Chomsky at det menneskelige og ‘Martiske’ språkorganet sannsynligvis ville være grunnleggende annerledes? Hvordan kommer han og kollegene nå til å ha forskjellige synspunkter? For å finne ut av det, må vi først utforske noen grunnleggende prinsipper for evolusjonsteorien.
Opprinnelig formulert av naturforskeren Charles Darwin i det nittende århundre, er evolusjonsteorien det sentrale prinsippet i moderne biologi. Det er vårt beste verktøy for å forutsi hvordan livet kan være på andre planeter. Teorien fastholder at levende arter utviklet seg fra tidligere arter. Den hevder at alt liv på jorden er nedstammet fra en første jordisk livsform som levde for mer enn 3,8 milliarder år siden.
Du kan tenke på disse forholdene som et tre med mange grener. Basen til trestammen av treet representerer det første livet på jorden for 3,8 milliarder år siden. Spissen av hver gren representerer nå, og en moderne art. De divergerende grenene som forbinder hver grenopp med bagasjerommet representerer den evolusjonshistorien til hver art. Hvert grenspunkt i treet er der to arter avviket fra en felles stamfar.
Evolusjon, hjerner og beredskap
For å forstå Chomskys tenking, begynner vi med en kjent gruppe av dyr; virveldyrene, eller dyr med ryggrad. Denne gruppen inkluderer fisk, amfibier, krypdyr, fugler og pattedyr, inkludert mennesker.
Vi sammenligner virveldyrene med en mindre kjent og fjernt beslektet gruppe; blæksprutte bløtdyr. Denne gruppen inkluderer blekkspruter, blekksprut og blekksprut. Disse to gruppene har utviklet seg langs separate evolusjonsveier - forskjellige grener av treet vårt i mer enn 600 millioner år. Jeg har valgt dem fordi hver gang de har reist langs sin egen gren av vårt evolusjonære tre, har de utviklet sin egen slags sammensatte hjerner og komplekse sanseorganer.
Hjernen til alle virveldyr har den samme grunnleggende planen. Dette fordi de alle utviklet seg fra en felles stamfar som allerede hadde en hjerne med den grunnleggende planen. Blekksprutens hjerne har derimot en helt annen organisasjon. Dette fordi den felles stamfaren til blækspruter og virveldyr ligger mye lenger bak i evolusjonstiden, på en nedre gren av treet vårt. Det hadde sannsynligvis bare den enkleste hjernen, om noen i det hele tatt.
Uten noen felles plan for å arve, utviklet de to slags hjerner seg uavhengig av hverandre. De er forskjellige fordi evolusjonsendring er betinget. Det vil si at det innebærer varierende kombinasjoner av påvirkninger, inkludert sjanse. De betingede innflytelsene var forskjellige langs banen som produserte cephalopod hjerner, enn langs den som førte til ryggvirvel hjerner.
Chomsky mente at mange språk kan være teoretisk mulig som krenket de tilsynelatende vilkårlige begrensningene for menneskets universelle grammatikk. Det så ikke ut til å være noe som gjorde vår faktiske universelle grammatikk til noe spesielt. På grunn av evolusjonens betingede karakter antok Chomsky at det ‘Martiske’ språkorganet ville komme frem til en av disse andre mulighetene, noe som gjorde det fundamentalt forskjellig fra dets menneskelige motstykke.
Denne typen evolusjonsbaserte pessimisme om sannsynligheten for at mennesker og romvesener kan kommunisere er utbredt. På symposiet hevdet Dr. Gonzalo Munévar ved Lawrence Technological University at intelligente skapninger som utviklet sansesystemer og kognitive strukturer som er forskjellige fra vår, ikke ville utvikle lignende vitenskapelige teorier eller til og med lignende matematikk.
Evolusjon, øyne og konvergens
La oss nå vurdere et annet trekk ved blekkspruten og andre blæksprutter. øynene deres. Overraskende ligner øye på blekkspruter øyene til virveldyr i intrikate detaljer. Denne uhyggelige likheten kan ikke forklares på samme måte som den generelle likheten mellom virveldyrhjerner med hverandre. Det skyldes nesten ikke arv fra trekk fra en felles stamfar. Det er sant at noen av genene som er involvert i å bygge øyne, er de samme hos de fleste dyr, og vises langt nede mot stammen til vårt evolusjonære tre. Men biologer er nesten sikre på at den felles stamfaren til blækspruter og virveldyr var altfor enkel til å ha noen øyne i det hele tatt.
Biologer tror øynene utviklet seg hver for seg mer enn førti ganger på jorden, hver på sin egen gren av det evolusjonære treet. Det er mange forskjellige slags øyne. Noen er så merkelig forskjellige fra vår egen at til og med en science fiction-forfatter ville bli overrasket av dem. Så hvis evolusjonsendring er betinget, hvorfor har blekksprutøyne en slående og detaljert likhet med vår egen? Svaret ligger utenfor evolusjonsteorien, med lovene om optikk. Mange store dyr, som blekkspruten, trenger akutt syn. Det er bare en god måte, under lovene om optikk, å lage et øye som tilfredsstiller de nødvendige kravene. Når et slikt øye er nødvendig, finner evolusjonen den samme beste løsningen. Dette fenomenet kalles konvergent evolusjon.
Livet på en annen planet ville ha sitt eget separate evolusjonære tre, med bunnen av bagasjerommet som representerer livets utseende på den planeten. På grunn av evnen til evolusjonær endring, kan mønsteret av grener være ganske annerledes enn det jordiske evolusjonstreet vårt. Men fordi optikkens lover er de samme overalt i universet, kan vi forvente at store dyr under lignende forhold vil utvikle et øye som ligner mye på et virveldyr eller en blæksprut. Konvergent evolusjon er potensielt et universelt fenomen.
Ikke bare for mennesker lenger?
Å ta fra hverandre språkorgelet
Ved begynnelsen av det tjueførste århundre begynte Chomsky og noen av kollegene å se på språkorgelet og universell grammatikk på en ny måte. Dette nye synet fikk det til å virke som egenskapene til universell grammatikk var uunngåelig, omtrent som lovene om optikk gjorde mange funksjoner i blekksprutens øye uunngåelige.
I en anmeldelse fra 2002 argumenterte Chomsky og kollegene Marc Hauser og Tecumseh Fitch for at språkorganet kan dekomponeres i en rekke forskjellige deler. Det sansemotoriske eller eksternaliserende systemet er involvert i mekanikken til å uttrykke språk gjennom metoder som vokalprat, skriving, skriving eller tegnspråk. Det konseptuelle-intensjonelle systemet knytter språk til begreper.
Kjernen i systemet, trioen foreslått, består av det de kalte det smale fakultetet for språk. Det er et system for å anvende språkets regler rekursivt, om og om igjen, og dermed tillate konstruksjon av et nesten uendelig utvalg av meningsfulle ytringer. Jeffrey Punske og Bridget Samuels snakket på lignende måte om en ‘syntaktisk ryggrad’ av alle menneskers språk. Syntaks er settet med regler som styrer den grammatiske strukturen til setninger.
Uunngåeligheten av universell grammatikk
Chomsky og kollegene gjorde en nøye analyse av hvilke beregninger et nervesystem måtte trenge å utføre for å gjøre denne rekursjonen mulig. Som en abstrakt beskrivelse av hvordan det smale fakultetet fungerer, henvendte forskerne seg til en matematisk modell kalt Turing-maskinen. Matematikeren Alan Turing utviklet denne modellen tidlig på det tjuende århundre. Denne teoretiske ‘maskinen’ førte til utviklingen av elektroniske datamaskiner.
Analysen deres førte til en slående og uventet konklusjon. I et bokkapittel som for øyeblikket er i pressen, skriver Watumull og Chomsky at “Nyere arbeid som demonstrerer enkelhet og optimalitet i språket øker kogensen til en formodning som på en gang ville blitt oppsagt som absurd: de grunnleggende prinsippene for språk er hentet fra domene for (virtuell) konseptuell nødvendighet ”. Jeffrey Watumull skrev at denne sterke minimalistiske avhandlingen antyder at “det eksisterer begrensninger i selve strukturen i universet slik at systemer ikke kan annet enn å overholde”. Vår universelle grammatikk er noe spesielt, og ikke bare en blant mange teoretiske muligheter.
Platon og den sterke minimalistiske avhandlingen
Begrensningene for matematisk og beregningsmessig nødvendighet former det smale fakultetet til å være som det er, akkurat som lovene om optikk former både virveldyret og blekksprutøyet. ‘Martiske’ språk kan da følge den samme universelle grammatikken som menneskelige språk fordi det bare er en beste måte å gjøre den rekursive kjernen til språkorganet.
Gjennom prosessen med konvergent evolusjon, ville naturen bli tvunget til å finne denne en beste måten uansett hvor og når i universet språket utvikler seg. Watumull antok at hjernemekanismene i aritmetikk kan gjenspeile en lignende uunngåelig konvergens. Det vil bety at det grunnleggende om aritmetikk også vil være det samme for mennesker og romvesener. Vi må, Watumull og Chomsky skrev "revurdere eventuelle antakelser om at utenomjordisk intelligens eller kunstig intelligens virkelig ville være så forskjellig fra menneskelig intelligens".
Dette er den slående konklusjonen som Watumull, og på en utfyllende måte, Punske og Samuels presenterte på symposiet. Universell grammatikk kan faktisk være universell, tross alt. Watumull sammenlignet denne avhandlingen med en moderne datalderversjon av troen til den antikke greske filosofen Platon, som hevdet at matematiske og logiske forhold er virkelige ting som eksisterer i verden bortsett fra oss, og bare blir oppdaget av det menneskelige sinn. Som et nytt bidrag til et vanskelig eldgamle filosofisk problem, er det sikkert at disse nye ideene vekker kontrovers. De illustrerer dybden av ny kunnskap som venter oss når vi når ut til andre verdener og andre sinn.
Universell grammatikk og meldinger for romvesener
Hva er konsekvensene av denne nye måten å tenke språkstrukturen på for praktiske forsøk på å lage interstellare meldinger? Watumull mener den nye tankegangen er en utfordring for “den pessimistiske relativismen til de som synes det er overveldende sannsynlig at bakken (dvs. menneskelig) intelligens og utenomjordisk intelligens ville være (kanskje i prinsippet) gjensidig uforståelig”. Punske og Samuels er enige, og tenker at "matematikk og fysikk sannsynligvis representerer det beste alternativet for vanlige begreper som kan brukes som utgangspunkt".
Watumull antar at mens sinnet til romvesener eller kunstige intelligenser kan være kvalitativt likt vårt, kan de avvike kvantitativt i å ha større minner, eller evnen til å tenke mye raskere enn oss. Han er sikker på at et fremmed språk sannsynligvis vil inkludere substantiv, verb og klausuler. Det betyr at de sannsynligvis kunne forstå et kunstig budskap som inneholder slike ting. En slik beskjed, tror han, kan også med fordel omfatte strukturen og syntaks for naturlige menneskelige språk, fordi dette sannsynligvis vil bli delt av fremmede språk.
Punske og Samuels virker mer forsiktige. De bemerker at "Det er noen språklister som ikke tror at substantiv og verb er universelle menneskelige språkkategorier". Fortsatt mistenker de at “fremmede språk vil være bygget av diskrete meningsfulle enheter som kan kombineres til større meningsfulle enheter”. Menneskelig tale består av en lineær ordresekvens, men Punske og Samuels bemerker at "Noe av lineariteten som blir påført menneskelig språk kan skyldes begrensningene i vår vokale anatomi, og begynner allerede å bryte sammen når vi tenker på signerte språk" .
Samlet sett fremmer funnene nytt håp om at det er mulig å utforme et budskap som er forståelig for utenomjordiske. I neste avdrag vil vi se på et nytt eksempel på en slik melding. Den ble overført i 2017 mot en stjerne 12 lysår fra solen vår.
Referanser og videre lesing
Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
Chomsky, N. (2017) Språkkapasiteten: Arkitektur og evolusjon, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Ting ingen grad av læring kan lære, Omni Magazine, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N. og Fitch W. T. (2002) Fakultetet for språk: Hva er det, Hvem har det, og hvordan har det utviklet seg? Vitenskap, 298: 1569-1579.
Land, M. F. og Nilsson, D-E. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
Noam Chomskys teorier om språk, Study.com
Patton P. E. (2014) Kommuniserer på tvers av kosmos. Del 1: Ropende ut i mørket, Del 2: Petabytter fra stjernene, Del 3: Bridging the wide Gulf, Part 4: Quest for a Rosetta Stone, Space Magazine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. Er utenomjordiske sivilisasjoner sannsynlig å utvikle seg, II. Synes romvesener også at store hjerner er sexy? III. Blekksprutens hage og de blinde land, Space Magazine
