24. mars proklamerte en overskrift i Financial Times at "Coronavirus kan ha smittet halvparten av Storbritannias befolkning," som antydet at mange mennesker i regionen allerede kan ha kommet seg etter og utviklet litt immunitet mot COVID-19.
Men er det faktisk sant?
Nyhetsartikkelen fokuserte på en ny studie fra University of Oxford, som ikke har vært fagfellevurdert eller publisert i et vitenskapelig tidsskrift. Studieforfatterne samlet inn tilgjengelige data om dødsfall knyttet til det nye coronavirus, kalt SARS-CoV-2, rapportert i både Storbritannia og Italia, og brukte disse tallene for å modellere hvordan viruset kan ha spredd seg gjennom Storbritannia så langt.
I et hypotetisk scenario estimerte forfatterne at virusoverføring begynte 38 dager før det første registrerte dødsfallet i Storbritannia, som fant sted 5. mars. De fant ut at 68% av befolkningen gitt denne startdato ville blitt smittet innen 19. mars. Denne statistikken fikk overskrifter i Financial Times, og senere utsalg som Evening Standard, Daily Mail og The Sun, ifølge Wired UK
Men denne matematiske fortellingen hviler på flere sentrale forutsetninger som ikke støttes av data fra virkeligheten, fortalte eksperter Wired.
For å begynne med skriver forfatterne at deres generelle tilnærming "hviler på antagelsen at bare en veldig liten andel av befolkningen er i fare for gjestfri sykdom." I sin mest ekstreme modell anslår forfatterne at bare 0,1% av befolkningen, eller en av hver 1000 mennesker, vil kreve sykehusinnleggelse.
"Vi kan allerede se bare ved å se på Italia ... at tallet allerede er overskredet," sa Tim Colbourn, en epidemiolog ved University College Londons Institute for Global Health, til Wired UK bare i regionen Lombardia, mer enn en av 1000 mennesker har blitt lagt inn på sykehus, og antallet fortsetter å vokse hver dag, rapporterte Wired UK.
Flere forskere la ut ytterligere kritikker av studien gjennom Science Media Center, et uavhengig britisk-basert pressekontor som jobber med forskere, journalister og beslutningstakere for å spre nøyaktig vitenskapelig informasjon.
"Arbeidet modellerer et av de viktigste spørsmålene - hvor langt har infeksjonen virkelig spredt seg - i totalt fravær av direkte data," skrev James Wood, leder for Institutt for veterinærmedisin ved University of Cambridge, som forsker på smittedynamikk og sykdomskontroll. Mens avisen stiller et viktig spørsmål, lar forutsetningene som ligger til grunn for modellen forfatternes konklusjoner "åpne for grov overtolkning av andre," sa Wood.
"Så vidt jeg kan forstå, antar modellen ... at alle de smittede, enten de er asymptomatiske, mildt syke eller alvorlig syke, er like smittsomme for andre," skrev Paul Hunter, professor i medisin ved University of East Anglia, om Science Media Center-siden. "Dette er nesten helt sikkert usant." Data antyder at asymptomatiske og mildt symptomatiske mennesker faktisk kan føre til rask spredning av COVID-19.
I tillegg antar modellen at den britiske befolkningen ville bli "fullstendig blandet" over tid, noe som betyr at ethvert gitt individ har en like stor sjanse til å løpe inn i en annen i regionen, skrev Hunter. "Vi har ikke alle en like tilfeldig sjanse til å møte alle andre personer i Storbritannia, smittet eller på annen måte," sa han. Uten en anerkjennelse av strukturen til sosiale nettverk i Storbritannia; den relative risikoen for å få en mild symptomatisk eller asymptomatisk person; og risikoen for alvorlig infeksjon knyttet til forskjellige demografier, bør den forenklede modellen "ikke gis mye troverdighet," sa Hunter.
Til sammenligning inkluderte en fersk undersøkelse fra Imperial College London tall fra flere italienske landsbyer der hver innbygger fikk en diagnostisk test og kan gi mer realistiske referanser for omfanget av infeksjon andre steder, fortalte hovedforfatter Niall Ferguson til vitenskaps- og teknologikomiteen, ifølge Wired Storbritannia "Disse dataene peker alle på det faktum at vi ikke er i nærheten av scenariet når det gjelder omfanget av infeksjonen," sa Ferguson.
Til tross for sine mangler fremhevet Oxford-papiret et viktig poeng, der alle eksperter i Science Media Center og de som snakket med Wired U.K. var enige om:
Storbritannia må bestemme hvor mange som allerede har blitt utsatt for SARS-CoV-2 for å forme folkehelsepolitikken fremover. Denne bragden kan oppnås med utbredt serologisk testing (blodprøver), som ville avsløre hvem som har antistoffer mot det nye koronaviruset som sirkulerer i blodet. Storbritannia har bestilt 3,5 millioner antistofftester og må nå validere settene før de selger dem til publikum, rapporterte Wired U.K. tidligere.
"Som forfatterne sier, en riktig test vil komme fra serologiske undersøkelser - som vil fortelle oss hvor mange som har blitt utsatt," skrev Mark Woolhouse, professor i smittsom epidemiologi ved University of Edinburgh på Science Media Center. Hvis data samlet inn gjennom serologisk testing støtter Oxford-modellen, vil det ha "enorme implikasjoner," la Woolhouse til. Funnet antyder for eksempel at mange mennesker i Storbritannia nå har immunitet mot COVID-19, noe som vil bidra til å bryte kjedene for virusoverføring til de som fremdeles er sårbare. Dette fenomenet er kjent som flokkunitet.
"Det ville innebære at hovedårsaken til at COVID-19-epidemiene toppet seg er oppbyggingen av flokkunimmunitet," skrev han. "Selv om det ikke ville endre dagens politikk i Storbritannia, som er fokusert på å redusere den kortsiktige virkningen av epidemien på, vil det endre enormt våre langsiktige forventninger og gjøre en andre bølge betydelig mindre sannsynlig og øke muligheten for at publikum helsetrusselen av COVID-19 vil avta over hele verden de kommende månedene. "
