Det er en gruppe av NASA-ingeniører som tror NASA gjør en feil med sitt nye Constellation-program for å erstatte skyttelen, som vil bruke de nye Ares-rakettene for oppskytninger som starter i 2014. Gruppen av ingeniører spør hvorfor ikke bruke systemene vi allerede har som fungerer pålitelig? Ingeniørene, som jobber hemmelig etter timer med planene sine, har fått selskap av forretningsfolk og romentusiaster, og de kaller planen Direct 2.0. De tror denne tilnærmingen kan fly raskere enn Ares, redusere gapet i USAs tilgang til verdensrommet og gi en jevnere overgang for arbeidsstyrken. I tillegg er den kraftigere enn Ares, har lavere risiko for astronautene, legger ekstra serviceoppdrag til Hubble-romteleskopet og reduserer kostnadene til bane med halvparten.
Talsmennene sier at Direct 2.0-tilnærmingen er mer kapabel enn Orion, kan løfte mer masse inn i jordens bane og øke mer masse ut av jordens bane til andre destinasjoner. Konseptet er enkelt: bruk den samme oransje eksterntanken og boosterraketten som skyttelen, men ikke bruk orbiter. Sett ekstra motorer på bunnen av tanken, og den kjegleformede Orion-kapsel på nesen. De kaller raketsystemet Jupiter, og ikke bare ville Jupiter ha mindre kostnader per oppskyting, men det vil koste mindre per kilo å sette ting i bane. De sier også at abortgrensene for mannskapet er tryggere enn Ares 1, og vil bare kreve mindre endringer av den nåværende mobile lanseringsplattformen.
I stedet for å ha det separate Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) og Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) bruker de bare en eneste Jupiter-løfteraket, som er i stand til å utføre begge rollene.
På nettstedet deres, Directlauncher.com, sier de “Denne endringen i NASAs arkitektur fjerner kostnadene og risikoene forbundet med å utvikle og drifte et andre bæreraktsystem, og sparer NASA $ 19 milliarder i utviklingskostnader, og ytterligere $ 16 milliarder i driftskostnader over neste 20 år. ”
Men nylige artikler av Associated Press og Orlando Sentinel sier at NASA ikke er interessert i dette konseptet, og at det ikke er noe mer enn et konsept på baksiden av et serviett. I tillegg er Ares så langt med testflyvninger planlagt til neste år, at det ikke er noe snu igjen nå.
Men Orlando Sentinel-artikkelen sier at NASA avsluttet en studie i fjor høst som viste at Direct 2.0 ville overgå Ares. De første resultatene viste at Direct 2.0 var overlegen når det gjelder kostnader, generell ytelse og arbeidskraftoppbevaring, noe som er et stort spørsmål for Florida.
Ingeniørene som jobber på NASA, sier de ikke kan snakke direkte av frykt for å få sparken, men en utenforstående gruppe som støtter deres innsats prøver å få ordet ut om planen.
Sjekk ut deres nettsted inneholder et diskusjonsforum, en presentasjon om konseptet deres og mye mer. Her er en video som forklarer konseptet:
I korthet sier de at Direct 2.0-tilnærmingen introduserer mange fordeler i forhold til dagens Ares-kjøretøy, for eksempel:
Kortere "gap" etter at Shuttle trekker seg (3 år vs. 5)
Tidligere retur til månen (2017 mot 2019)
Sletter alle risikoer og kostnader forbundet med et nytt nytt lanseringsbil
Optimal bruk av eksisterende NASA- og entreprenøropplevelse
Originale nyhetskilder: AP, Orlando Sentinel, ABCs vitenskaps- og samfunnsblogg, Directlauncher.com
