Å etablere en vedvarende menneskelig tilstedeværelse et annet sted enn Jorden er en viktig del av menneskehetens fremtid, uansett hva. Vi vet at Jorden ikke vil vare evig. Vi vet ikke nøyaktig hvilken av de mange truslene Jorden står overfor til slutt vil slukke livet her, men livet vil bli slukket fullstendig på et fremtidig tidspunkt.
Å kolonisere måner eller planeter er en måte å gjøre det på. Men det er veldig vanskelig. Det kan hende vi kommer til Mars før for lang tid, men vi vet ikke hvor vellykkede vi vil være med å etablere en tilstedeværelse der. Det er utrolig mange 'ifs' når det gjelder Mars.
Det eneste andre alternativet er plasshabitater. Det gir mening; Det er mye mer plass der ute enn det er overflate på planeter og måner. Og romhabitater har vært i tankene til tenkere, forfattere og forskere i lang tid.
Gerard K. O’Neill er sannsynligvis den mest kjente tenkeren når det gjelder romhabitater. I 1977 ga han ut sædboka om romhabitater, kalt "The High Frontier: Human Colonies in Space." O’Neill populariserte i sin tid det som nå kalles “O’Neill Cylinder.”
O’Neill-sylinderen legger grunnlaget for utforming av naturtyper. Den besto av to motroterende sylindre, den ene nestet inne i den andre. Motrotasjonen ga stabilitet og tyngdekraft. Atmosfæren ville bli kontrollert, og habitatet ville være drevet av solenergi, og kanskje fusjon.
Andre design fra andre mennesker fulgte O’Neill’s. Blant dem som er kjent, er McKendree-sylinderen. McKendree ville være garantert sammenlignet med O’Neill-sylinderen. Takket være karbon nanorør, ville den ha mer overflate enn USA. Den ble designet av NASA-ingeniøren Tom McKendree og introdusert i år 2000 på NASA “Turning Goals into Reality Conference.”
Det har vært andre ideer for massive, høyteknologiske romhabitater, inkludert Bernal sfære og Stanford Torus. Alle disse designene er typiske for ingeniører og teknologer. Mye høyteknologisk, mye stål, mye maskiner. Men ingeniørene og forskerne bak disse designene var ikke de eneste som tenkte på mennesker i verdensrommet.
Carl Sagan var det også. Og han hadde en helt annen ide om hva plasshabitater kunne være.
Men den sprøeste ideen for romhabitater må være Carl Sagans, fra boken hans "Comet" fra 1985. I "Comet" antydet Sagan at mennesker kunne søke tilflukt i og til og med kolonisere faktiske kometer som reiser gjennom vårt solsystem. Ved å bruke alle avanserte teknologier som ble tenkt på i Sagans tid - men som ikke eksisterer ennå - kan kometer forvandles til menneskehetens frelse. Ideen hans er en verden bortsett fra de høyteknologiske, høyt konstruerte, skinnende habitatdesignene som folk flest tenker på når de tenker på romhabitater.
Jeg er tilhenger av Sagans. Som mange i min generasjon, ble jeg påvirket av TV-serien hans Cosmos. Jeg elsket den, og den sitter fast hos meg. Boken hans "The Demon-Haunted World" lærte oss hva vitenskapelig skepsis kan være, og hvor nyttig den er.
Sagans er det mest overraskende - og kanskje dystereste - synet på romhabitater. Livet inne i kometer høres sjokkerende ut, og kanskje til og med tåpelig, men som Sagan forklarer, ligger det noen begrunnelser bak ideen.
Husk at da Sagan skrev om dette, var termonuklear krig mellom supermaktene en "ting", og tenkere som Sagan følte en følelse av overhengende fare. Den følelsen av foreboding kan ha bidratt til hans "kometer-som-rom-habitater" -idee. I tillegg var han bare en innovativ tenker.
Sagans tenking bak å bruke kometer som romhabitater starter noe som dette: hvis det er rundt hundre tusen kometer som krysser Jordens bane, og ytterligere hundre billioner i Oort Cloud, er deres samlede overflate omtrent lik rundt hundre millioner jordar. Og med avansert teknologi foreslo Sagan at disse kometene kunne fanges og koloniseres og sendes på baner og bane som var ønskelig for mennesker.
Kometer er rike på mineraler, vannis og biologiske forbindelser. Eller slik ble det tenkt den gangen. Det betyr råstoff for produksjon, vann å drikke og tilførsel av oksygen, biologiske forbindelser for bioteknikk og til og med råstoff for rakettbrensel. Legg til en fusjonsreaktor for kraft, og
kometer kan ende opp med å være nærbutikkene til solsystemet.
Fysikeren Freeman Dyson, en innovativ tenker selv, hadde noe å legge til Sagans kometidé. I "Comet" forteller Sagan om Dysons ideer rundt genteknologi, og at vi en dag skulle være i stand til å konstruere livsformer som kan trives på kometer, og dekke noen av våre behov. Dyson snakker om et gigantisk, genetisk konstruert tre som kan vokse på en komet, plantet i snø rik på organiske kjemikalier. Treet ville gi oss friskt oksygen.
Dette høres ekstremt langsiktig ut: mennesker som bor i kometer som reiser gjennom verdensrommet, med gigantiske, genetisk konstruerte trær og fusjonskraftverk. Jeg prøver å minne meg selv på at mange ting vi tar for gitt nå en gang ble tenkt å være latterlige. Men selv om deler av kometen-som-rom-habitat-ideen høres fantasifull ut - som det gigantiske treet - kan det være kimen til en praktisk idé her, med mennesker som fester seg på kometer, støper dem til vårt formål og utvinner ressurser som mineraler og drivstoff fra dem.
Sagan var en smidig kreativ tenker. Han riffer tydelig når han skisserer ideene sine for livet på kometer. Han er som John Coltrane for romfag.
Det virker tvilsomt om vi ville gå i trøbbel med å gjøre kometer til virkelige naturtyper. Det er sannsynligvis mer science fiction som vitenskapen. Men fremtiden er uskrevet, og gitt nok tid kan nesten alt være mulig.
