Start klokkene dine. Hvis Planetary Society får sitt ønske, vil menneskene løfte av sted i den røde planeten om halvannet år. Det er konklusjonen fra 70 eksperter på forskjellige felt relatert til menneskelig romfart som er sammenkalt av den velkjente organisasjonen for planetarisk vitenskap, som kunngjort i dag. En fullstendig rapport som beskriver konklusjonene deres vil bli gitt ut senere i år, men i mellomtiden, la oss se på noen av planens grunnleggende leietakere:
- Begrens kostnader ved å begrense ny teknologiutvikling
- Trenger å "komme deg på veien" innen 2033
- Et orbital oppdrag først vil gi verdifull erfaring og muligheter for vitenskap
- NASA har råd til oppdraget ved å bruke midler som for øyeblikket er viet til ISS
- Lander et mannskap mot slutten av 2030-årene
- Det forventes bred støtte for en første baneplan
- Trenger å etablere midler for industri og internasjonale partnere for å delta
Begrense kostnadene: På høyden av den kalde krigen brukte NASA mer enn 110 milliarder dollar på et tiår på å lande tolv menn på overflaten av Månen. Den slags utlegg vil ganske enkelt ikke skje i dag. For å muliggjøre et bemannet Mars-oppdrag uten å søke en dramatisk utvidelse av byråets budsjett, må NASA gjenbruke mye teknologi som opprinnelig var utviklet for ting som den internasjonale romstasjonen (ISS). Dette vil ha en sidefordel: teknologiutvikling kan være ekstremt tidskrevende og er ofte kilden til programforsinkelser. Jo mer brukt teknologi, jo mindre sannsynlig er oppdraget å løpe over planen.
En lansering fra 2033: Dette virker plausibelt, men bare hvis NASA opprettholder fokus. For ofte tidligere har menneskelige romfartsprogrammer hatt konstant omdirigering. Tenk på overgangen fra Constellation til det utvidede Shuttle-programmet til Space Launch System og fortsatte spørsmål angående Asteroid Retrieval Mission. Hvis NASA skal påta seg dette oppdraget, vil det trenge å overleve overgangen mellom minst tre (og så mange som seks!) Presidentadministrasjoner. Det er ingen enkel bragd.
Vitenskap fra bane: Det er liten tvil om at krets rundt Mars før du prøver å lande ville gi verdifull erfaring. Dette er den nøyaktige veien som Apollo-programmet får stor suksess. Men hva av foreningens påstand om at et slikt baneoppdrag ville gitt verdifulle vitenskapelige muligheter? Det er litt tøffere å måle. Inntil den fulle planen kommer ut senere i år, er det vanskelig å vite hva de har i tankene. Helt klart ville det være en uvurderlig mulighet til å studere effekten av romfart over lang tid på mennesker utenfor beskyttelsen av jordas magnetfelt. Men jeg er skeptisk til påstander om å utføre Mars-vitenskap. Akkurat som med Asteroid Retrieval Mission, virker det sannsynlig at enhver vitenskap kan oppnås til langt lavere pris gjennom robotutforskere.
Raiding ISS sparegris: Dette er kanskje den mest interessante delen av planen. I kjølvannet av Russlands kunngjøring om at de har til hensikt å trekke seg ut av ISS-samarbeidet etter 2024, har fremtiden for USAs tilstedeværelse i Low Earth Orbit vært i tvil. Planetary Society gir ett mulig svar: ved å bruke midlene som for øyeblikket er øremerket til å opprettholde kretslaboratoriet, kan NASA utføre en besetningsreise til Mars uten å trenge en budsjettøkning over det som står for inflasjonen. Dette er en stor avtale fordi finansieringen av NASA anslås å være flat i overskuelig fremtid.
Berører før 2040: Uavhengig av det vitenskapelige tilfellet for orbitale fly, ligger det virkelige vitenskapelige løftet om menneskelig tur til Mars på overflaten. Astronauter kan dekke langt mer bakken og gjøre det så langt mer effektivt enn robotens kolleger, så å få folk på overflaten må være det endelige målet. Er 2040 for ambisiøs gitt en 2033 baneoppskyting? Jeg er ikke sikker, men det er absolutt mer realistisk enn påstander fra SpaceX og Mars One.
Støtte fra publikum:Vi kan bare håpe. Jeg tror at hvis det var tydelig at det ble gjort betydelige, legitime fremskritt mot det klare målet om å få mennesker til Mars innen 2033, ville allmennheten innstille seg. Men å holde oppmerksomhet på et 20+ årig prosjekt er ingen mening. Mindre, mellomliggende mål, a la Mercury og Gemini-programmene, vil være avgjørende.
En bred koalisjon:NASAs vilje til å snu ISS-frakt- og mannskapsleveranser til private romfartselskaper antyder godt for å fortsette samarbeidet i fremtiden. Men å la andre få betjent sin allerede etablerte utpost og gå sammen med dem om det som blir det neste store leteprosjektet, er to forskjellige ting. Det gjenstår også å se: vil NASA (etter anmodning fra den amerikanske kongressen) fortsette å skyte av den voksende romstyrken Kina? Å dra til Mars vil være tøft. Hvorfor gjøre det tøffere enn nødvendig?
Siste tanker: Dette er et spennende forslag fra en organisasjon med en pålitelig historie. Dessuten er listen over deltakere i den nylige workshopen imponerende. Informasjonen som er gitt ut i dag er bare toppen av isfjellet, men den har allerede fått meg til å tenke på hva fremtiden kan inneholde. En trodde at jeg ikke kan komme meg ut av tankene: Skjønt et orbitaloppdrag er en unødvendig risiko? Turer til Mars måles i måneder, ikke dager, og vil føre astronauter til enestående risiko. Ville vi tegne ut disse risikoene med et orbitale oppdrag uten å virkelig oppnå mye vitenskapelig oppdagelse? Vi må vente til flere detaljer for å finne ut av det.
