Keisere av det gamle Roma hadde en tendens til å dø blodige, voldelige dødsfall. En romersk gladiator hadde faktisk bedre sjanser for å overleve en brutal kamp på arenaen enn en keiser hadde å dø fredelig av naturlige årsaker, ifølge en ny studie.
Fra A.D. til A.D. 395 døde 43 av de 69 romerske herskerne (62%) voldsomt, noe som betyr at de ble drept i kamp eller i hendene på leiemordere. Men disse tallene forteller bare en del av historien.
På sin daglige jobb forsker forfatter Joseph Saleh, en førsteamanuensis ved Center for Space Technology and Research ved Georgia Tech i Atlanta, luftfartsteknikk. Men arbeidet hans med å evaluere romfartøyets pålitelighet og fiasko - kombinert med en langvarig fascinasjon for romersk historie - førte til at han spurte om det kunne være mulig å bruke de samme statistiske modellene for å beregne den iboende risikoen i den prestisjefylte jobben til den romerske keiseren.
"At det var en risikabel virksomhet var kjent, i det minste kvalitativt," sa Saleh til Live Science. Det som aldri hadde blitt utforsket var hvordan en keisers sjanser til å dø av vold kan endre seg over tid - deres "tid til å mislykkes," sa Saleh.
Noen av disse "feilene" var ganske grusomme. Publius Septimius Geta, som døde i A.D. 211, ble slaktet i sin mors armer da han bare var 21 år gammel, etter ordre fra sin eldre bror Caracalla. Caracalla ble deretter myrdet i A.D. 217, angivelig mens hun avrådte ved siden av en vei, skrev Michael Meckler, en stipendiat i romersk historie ved Ohio State University.
Keiseren Marcus Aurelius Commodus Antoninus, som regjerte fra A. D. 177 til 192, led også en voldsom skjebne. Etter et mislykket forgiftningsforsøk, krenket en bryter sendt av misfornøyde romerske senatorer keiseren mens han var i badekaret, ifølge Dennis Quinn, historiker og førsteamanuensis ved California State Polytechnic University.
Totalt sett fant den nye analysen at en romersk keiser for å overleve tilsvarte omtrent det som noen spiller en russisk roulette med fire kuler i revolveren i stedet for bare en, sa Saleh i studien.
Saleh brukte en statistisk metode som typisk ble utført av ingeniører for å se hvor lang tid det tar utstyr å feile. Mange enheter faller inn i et mønster kjent som en badekurve når de analyseres på denne måten. Det er flere feil når enheten først treffer markedet. Deretter taper feil en stund. Etter at enheter har eksistert lenge nok til å begynne å slite seg, svikter feilene igjen, forklarte Saleh.
"Slitasjefeil"
Han oppdaget at romerske keisere fulgte et lignende mønster. Deres risiko for død var den høyeste i løpet av det første maktåret. Men hvis en hersker klarte å overleve sitt første år og holdt seg i live de neste syv årene, avtok oddsen for å dø betydelig. Imidlertid varte den avdragsperioden bare fire år. Når en keiser nådde sitt 12. år ved makten, rapporterte Saleh om sjansen for å dø høyt.
For eksempel døde keiser Geta det første året av hans regjeringstid. Caracalla døde i løpet av sitt syvende år ved makten, og Commodus møtte den blodige slutten i løpet av det 16. året som keiser.
Som enheter som mislykkes tidlig, gjorde keisere som døde i de første årene av deres regjeringstid det fordi de demonstrerte fatale "designfeil", undergravende tilliten til deres evne til å styre, sa Saleh. Keisere som døde etter 12 år ved makten, liknet mer apparater som lider av "utbruddssvikt": De var sårbare for samfunnsendringer, fremveksten av nye fiender eller nye angrep fra gamle fiender som hadde blitt gruppert, skrev Saleh.
"Det er veldig interessant at noe så tilfeldig som attentatet til en romersk keiser har en underliggende struktur for det," sa Saleh.
Funnene ble publisert online 23. desember i tidsskriftet Palgrave Communications.
