9. november 1989 ble barrieren mellom Øst- og Vest-Berlin - og den virkelige betongstrukturen som symboliserer "Jernteppet" fra den kalde krigen - brakt ned. Berlinmurens fall kom til å symbolisere Sovjetunionens sammenbrudd, og signaliserte slutten på en spent og ofte farefull periode i verdenshistorien som hadde eksistert siden slutten av andre verdenskrig.
Men hva om veggen aldri hadde falt? Forfatter og historiker Frederick Taylor er ekspert på moderne tysk historie og har skrevet en historie om hvordan muren ble konstruert, utvidet og hvordan grensen ble håndhevet i nesten 30 år. Her deler han tankene sine om hva som kan ha skjedd hvis muren hadde stått stående.
Spørsmål: Hva ville ha skjedd hvis Berlinmuren aldri hadde kollapset?
Frederick Taylor
Etter utdannelse fra Oxford University med et historiestipend, forfulgte Frederick studenter ved University of Sussex og forsket på en avhandling om den tyske ytterste høyre før 1918. Han redigerte og oversatte "The Goebbels Diaries 1939-1941" (Sphere, 1983) og hans bøker inkluderer "Berlinmuren: 13. august 1961-9 november 1989" (Bloomsbury, 2012) og "Exorcising Hitler" (Bloomsbury, 2012).
I utgangspunktet ville du hatt noe ikke ulikt Nord-Korea. Den eneste måten det ville fungert på er gjennom massiv undertrykkelse. Jeg tror at for at veggen ikke skulle ha falt, hadde den for det første betydd at vi hadde opplevd en annen østblokk enn den vi hadde på 1980-tallet. De ville ha måttet stoppe reformene, spesielt Gorbatsjov, og hvis det hadde funnet sted ville det bety at den kalde krigen ville ha fortsatt.
Spørsmål: Kan du se for deg et scenario der Berlinmuren fremdeles står og Øst-Tyskland fremdeles eksisterer som et eget land?
Det er veldig vanskelig å forestille seg dette, men teoretisk sett antar jeg at de kunne ha brudd på dissens. Det er noen få grunner bak Berlinmurens fall. Den første, og mest enkle, er at den østtyske økonomien rett og slett ikke fungerte. De hadde veldig få naturressurser og forferdelige ineffektivitetsproblemer. Da de flyttet inn på 1970- og 1980-tallet, hadde russerne sluttet å selge østtyskerne billig olje. Dette ga flere økonomiske problemer.
Det er bilder av østtyske butikker fra 1960- og 1970-tallet, og deretter 1980-tallet; de prøvde å få det til å se ut som om alt var fantastisk, men det var ikke mye å kjøpe bortsett fra noen kålrot.
En annen ting som må etableres er at de på 1970-tallet også fikk lånt ut mye penger fra vesttyskerne, som de ble veldig avhengige av. Så er det selvfølgelig Helsingfors-avtalene, som Østen kynisk skrev under på - men de kunne ikke virkelig tilby frihetene som de nettopp hadde lovet.
Ikke desto mindre ønsket de kudoer av tilsynelatende fremtidsrettet tankegang og frihetselskende, om enn uten å betale noen av kostnadene for det. Uunngåelig, selv om det over tid var noen modige mennesker i Øst-Tyskland som krevde friheten til Helsingfors-avtalene, og med mindre myndighetene begynte å slå ned på dem og føre dem tilbake til et stalinistisk regime, er det vanskelig å se hvordan kommunistene kunne ha holdt seg ved makten.
Spørsmål: Hvis de kunngjorde unntakstilstand, hvordan ville muren ha utviklet seg?
Vel, det er interessant fordi østtyskerne faktisk var ganske flinke til grunnleggende elektronikk. De var dyktige til å sette sammen billigere versjoner av vestlig elektronikk, og de hadde en plan om å bygge en høyteknologisk Berlinmur. Når du flyttet inn på 1990-tallet og tusenårsskiftet, ville den ha alle slags alarmer, slik at du ikke ville trenge væpnede vakter. Du vil i utgangspunktet ha et elektronisk overvåkingssystem. Selv om det var målet, tror jeg ikke de hadde den økonomiske eller logistiske evnen til å oppnå det.
Spørsmål: Hvis denne høyteknologiske versjonen av Berlinmuren hadde kommet i praksis, i hvor mye lengre periode ville Øst-Tyskland da holdt på?
Ikke mer enn noen få år etter 1989. De store beløpene de måtte trenge å bruke for å holde den nye høyteknologiske muren i gang ville, tror jeg, føre til slutten i 1995.
Spørsmål: Hvordan ville Vest-Tyskland, om i det hele tatt, hatt godt av videreføringen av Øst-Tyskland?
På noen måter kan det ha vært fordel for Vest-Tyskland å holde Østen i virksomhet, fordi det ville resultere i mer billig arbeidskraft. Øst-Tyskland var fra 1960-tallet og utover et sted der vestlige produsenter fikk utført billig arbeid. I Vest-Tyskland, tilbake da jeg bodde der, kan du få 24-timers filmutvikling gjort rett fra kameraet tilbake i dagene da du leverte det til en apotek. Men de ville faktisk sendt den over grensen til Øst-Tyskland og sendt den tilbake igjen. Det gjaldt tekstiler og andre virksomheter.
Så hvis jeg kan forestille meg et Øst-Tyskland, med denne høyteknologiske Berlinmuren fremdeles intakt, tror jeg det ville vært en som i utgangspunktet hadde blitt en økonomisk koloni av Vest-Tyskland. Det ville ha gjenopprettet et stalinistisk regime for å holde alle stille. Salg av politiske fanger til Vesten var også en enormt lønnsom handel for Østen, så det hadde sannsynligvis fortsatt. Det var faktisk rykter om at de arresterte folk bare slik at de kunne tjene litt på å selge dem tilbake.
Spørsmål: La oss si at Berlinmuren faller, slik den gjorde i 1989, men flertallet av østtyskerne ønsker å forbli en del av en egen stat. Er dette tenkelig?
Noen få idealister på den tiden ønsket faktisk å prøve en tredje måte - en liberal sosialistisk slags. Men ærlig talt, den eneste grunnen til at Øst-Tyskland kunne ha, og kanskje burde ha, overlevd i noen år til, var for økonomien. Da samlingen skjedde, var det litt av et økonomisk bilulykke.
Alle disse helt konkurransedyktige østtyske virksomhetene sto overfor den fulle konkurransen fra Vesten, i tillegg til disse teppesekkende yuppiene som gikk rett inn i Øst-Berlin, spesielt og så etter profitt.
Så jeg tror noen års tilpasning, med noen økonomiske fordeler og privilegier og en løs politisk konføderasjon, før total gjenforening, ville vært en mykere landing for folk flest. Det var ganske ille for mange østtyskere da muren kom ned. Øst-Tyskland var fryktelig konkurransedyktig. Men vesttyskerne redde dem allerede før grensen falt, og jeg antar at når du betaler noen andres regninger, krever du makt over dem.
Så gjenforening måtte i lys av det komme fra den mest praktiske økonomiske løsningen. Men hadde det vært en måte å ha et to-lags system på, slik at Østen kunne tilpasse seg den nye økonomien, tror jeg det absolutt ville hjulpet.
Tilleggsressurser:
