"Se, det har et lite ansikt på seg!"
Dette følelsen ble gjentatt "rundt på nettet nylig, da et bilde av Plutos lille måne Nix ble utgitt av NASA New Horizons-teamet. Legg deg tilbake i et felt på en lat juli sommerdag, og snart vil du se ansikter av alle slag i de puffy stratocumulusskyene som holder løftet om ettermiddagsbyger.
Denne forkjærligheten er så fastkoblet i hjernen vår at ofte ansiktsgjenkjenningsprogramvaren ser ansikter der det ikke er noen. Visstnok er det å se ansikter en verdig overlevelsesstrategi; ikke bare er dette aspektet av erkjennelse praktisk når det gjelder å gjenkjenne vennskapene til vår egen stamme, men det er også nyttig når du leser ansiktsuttrykk ved å gi oss signaler fra mylderet "forteller" i det sosiale pokerspillet i livet.
Og ja, det er en betegnelse for illusjonen av å se ansikter i det visuelle statisk: pareidolia. Vi har mye å gjøre med pareidolia i astronomi og skeptiske kretser. Når NASA-bilder av modige nye verdener frigjøres, strømmer en hær av kjellerbloggere over dem, og ser miniature bigfoots, blomster og ja, masse humanoide figurer og ansikter. To kratere og utslettet av en grøft for en munn vil gjøre.
Nå som nye bilder av Pluto og dets omgivelser av måner strømmer inn, blir nevrale kretser ‘over nettet feilaktig, se ansikter, halvgravde fremmede skjeletter og gjenstander strødd over Pluto og Charon. Selvfølgelig er de fleste av disse påstandene bare morsomme og lett avvist ... ingen, for eksempel, mener Jordens måne er en kunstig konstruksjon, selv om det forvrengte nærsynet har sett på menneskehetens drama i millioner av år.
Psykologien ved å se ansikter er slik at en hel region i hjernens occipital lobe, kjent som det fusiforme ansiktsområdet, er dedikert til ansiktsgjenkjenning. Vi har hver et unikt sett med nevroner som skyter i mønstre for å gjenkjenne ansiktene til Donald Trump og Hillary Clinton, og andre kjendiser (takk, internett).
Skader dette området ved hjernen eller rotet med kretsløpet, og det kan oppstå en tilstand som kalles prosopagnosia, eller ansiktsblindhet. Forfatteren Oliver Sacks og skuespilleren Brad Pitt er bare noen få kjente personligheter som lider av denne plagen.
Motsatt har ‘supergjenkjennere’ i den andre enden av spekteret en skikkelig sans for ansiktsidentifikasjon som verges på en supermakt. Sann historie: Min kone har akkurat en slik gave, og kan øyeblikkelig få øye på andresnor skuespillere og skuespillerinner i moderne filmer fra flicks og tv-show flere tiår gamle.
Det ville være interessant å vite om det er en sammenheng mellom ansiktsblindhet, supergjenkjenning og å se ansikter i skyggene og kontrast til fjerne verdener ... så vidt vi vet, har ingen slike studier blitt utført. Ser supergjenkjennere ansikter i de skyggefulle ryggene og kratrene i solsystemet mer eller mindre enn alle andre?
Et kjent eksempel var det beryktede ‘Face on Mars.’ Avbildet av Viking 1-omløperen i 1976, så dette halvparten i skyggebilde ut som et menneskelig ansikt som kikket opp mot oss fra overflaten til den røde planeten fra Cydonia-regionen.
Men når er ikke et ansikt et ansikt?
Nå er det ikke en helt langsiktig ide at en fremmed enhet som besøker solsystemet vil plassere noe (tror monolitten på månen fra Arthur C. Clarke's 2001: A Space Odyssey) for oss å finne. Ideen er enkel: plasser en slik gjenstand slik at den ikke bare stikker ut som en sår tommel, men også slik at den ikke blir lagt merke til før vi blir et romfartssamfunn. En så alvorlig påstand ville imidlertid å parafrasere Carl Sagan og kreve alvorlige og strenge bevis.
Men i stedet for at ‘Big NASA’ skulle bevege seg for å dekke over ‘ansiktet’, gjorde de riktignok ombildet til regionen med både Mars Reconnaissance Orbiter og Mars Global Surveyor i en mye høyere oppløsning. Selv om den 1,5 kilometer lange funksjonen fremdeles er spennende fra et geologisk perspektiv ... er den nå veldig upåvirket i utseendet.
Selvfølgelig hindrer det ikke benekterne fra å hevde at det hele var en stor cover-up ... men hvis det var tilfelle, hvorfor slippe slike bilder og gjøre dem fritt tilgjengelige online? Vi har jobbet i militæret før, og kan bevitne at NASA faktisk er den mest gjennomsiktige av offentlige etater.
Vi vet også at påstandene om klikkemat av alle slags påståtte observasjoner vil fortsette å vokse opp på nettet, med rop om 'Våkn opp, Sheeople!' (Vanligvis i alle landskamper) som et modig band med vitenskapsskrivende frivillige fortsetter å smelle ned astro-pareidolia på pro bono-basis i slaget om mørke og lys som sannsynligvis aldri vil ende.
Hvilke eksempler på astro-pareidolia har du kommet over i din utnyttelse?
