Hvis en sommerfugl, en katt og en person alle stirret på "Mona Lisa", hva ville da se? Selv om vi kanskje aldri vet svaret, har en ny gjennomgang av dyrevisjonen noen ledetråder.
Selv for en enkelt person kan det gåtefulle uttrykket på "Mona Lisa" endres avhengig av hvor du ser på maleriet - ser du rett på henne ser det ikke ut til at hun smiler, men hvis du ser på en annen del av bildet, gjør hun.
Det viser seg at hennes stadig skiftende utseende kan skyldes et skjem i menneskers synsskarphet, eller hvor skarp vi ser verden. Noen teoretiserer at Leonardo da Vinci målbevisst malte munnen på "Mona Lisa" med penselstrøk som er mer synlig for din perifere visjon, gjennom hvilken du ser et objekt mindre detaljert enn du ville gjort ved å stirre rett på den.
Men synsskarphet endres ikke bare dramatisk på tvers av en persons synsfelt, den skiller seg også mellom forskjellige dyr og insekter. Faktisk er det en 10 000 ganger stor forskjell i måten dyr med de verste og de beste visjonene ser verden på, ifølge et nytt omtaleoppslag som ble publisert i mai i tidsskriftet Trends in Ecology & Evolution.
Ser bra ut
De fleste dyr ser verden i mindre detalj enn vi gjør.
"Vi er ikke toppen av egentlig noe sensorisk system, bortsett fra skarphet," sa Eleanor Caves, en postdoktor i biologi ved Duke University og hovedforfatter av den nye anmeldelsen. Når det gjelder hvor detaljert vi ser verden, "er vi veldig nær toppen."
Caves og hennes kolleger samlet hundrevis av akademiske artikler for å få et omfattende blikk på hvor skarpe hundrevis av dyrearter, fisker og insekter ser verden. Forskere definerer vanligvis synsskarphet med det som kalles "sykluser per grad" - eller hvor mange svart-hvite parallelle striper et dyr kan se i en grad av sin visuelle verden.
For mennesker er en grad av vår visuelle verden størrelsen på miniatyrbildet når vi strekker ut armen og gir tommelen opp, ifølge Caves. Mennesker kan se 60 sykluser per grad, noe som betyr at vi kan skille 60 striper i ett miniatyrbilde. I motsetning til dette ville katter kunne se bare 10 sykluser per grad (under hvilke mennesker regnes som juridisk blinde), og dårlig reker vil ikke engang kunne passe en stripe der inne, med 0,1 sykluser per grad, sier Caves. På den annen side kan den kileflate ørnen se 140 sykluser per grad, noe som hjelper den å oppdage langt byttedyr, ifølge en pressemelding.
Studier måler sykluser per grad på dyr på to måter, sa Caves. For det første dissekerer de retinas fra dyr og måler faktisk tettheten til de lysfølende cellene kalt fotoreseptorer og oversetter det til sykluser per grad. De gjennomfører også atferdsstudier ved å plassere et dyr i en sirkulær tank med svart-hvite striper over sidene. Hvis de roterer tanken, og hvis et dyr kan oppfatte stripene, vil skapningen begynne å snurre seg fordi det vil føles som om det beveger seg. Hvis et dyr ikke kan oppfatte stripene, vil det se veggene i tanken som solid grått og forbli satt. Ved å variere frekvensen - og dermed størrelsen på striper - kan forskere skjønne hvor skarp synet deres er.
Caves og teamet hennes matet informasjon om syklus per grad fra forskjellige studier om programvare de tidligere har utviklet som lager bilder slik de kan sees gjennom et dyrs øyne. Mens noen bilder, som for reker, er veldig uskarpe, advarer Caves om at dette sannsynligvis ikke er slik dyr ser verden fordi det er mye etterbehandling som skjer etter at visuell informasjon når hjernen.
Hvis en ørn skulle se på menneskets visjon med denne samme programvaren, "ville den tro at vår verden var uskarp - og det er det ikke," sa hun til Live Science.
Programvaren "bare forteller deg hvilken visuell informasjon som er tilgjengelig," sa Caves. Imidlertid, "du kan ikke bruke informasjon som du aldri har mottatt; hvis skarpheten er for lav til å oppdage en viss detalj, er det sannsynligvis ikke noe hjernen din kan arbeide videre."
Så et dyr med lav skarphet som stirrer på en murvegg vil kanskje ikke se de enkelte mursteinene, men det vil heller ikke se veggen som uskarp, sa Caves. Hjernen vil behandle bildet nok slik at veggen er klar, men detaljene er fraværende.
Fordi det er så stor variasjon over dyreriket i hvor skarp hver art ser verden, kan disse synsstyrkeforskjellene spille en viktig rolle i kommunikasjonen.
Visuell kommunikasjon har stort sett blitt undersøkt med tanke på fargesyn, sa Caves. For eksempel kan de fleste insekter ikke se rødt, så de røde flekkene på ryggen av svarte enker er sannsynligvis usynlige for byttet sitt, mens de røde merkene er alarmerende for potensielle rovdyr som har utviklet seg for å unngå giftigheten som kan følge fargen rød.
På samme måte kan ekstravagante mønstre på fisk være attraktive for kompisene, men ikke distraherende for lav skarphet eller rovdyr langt borte (skarpheten avtar med avstanden). Edderkopper kan ha forseggjorte edderkoppvevmønstre som er usynlige for insekter som er innkapslet av dem, men tydelig synlige for fugler som ikke støter inn i dem, sa Caves.
Et stort neste trinn ville være å sammenligne et dyrs synsskarphet med oppførselen deres, sa Caves.
Det er fremdeles så mye vi ikke vet om hvordan dyr ser verden, la hun til. "Sannheten er at jeg ikke engang kan fortelle deg hvordan din oppfatningsverden er, og at du er medlem av min art, så vi kan absolutt ikke gjette det helt for et dyr."
Det er for ille, egentlig, at vi ikke kan spørre en sommerfugl som flagrer foran "Mona Lisa" - Er da Vincis mesterverk smilende?
