Med mindre du har bodd under en stein - Earth eller Martian - den siste måneden, har du helt sikkert hørt om Curiosity roverens landing og tidlige opplevelser på Mars.
Utsiktene for hva roveren kunne finne har mange i romfartssamfunnet veldig begeistret, selv om Curiosity skal se etter beboelige miljøer, ikke livet i seg selv.
For et par uker siden sa den teoretiske fysikeren Lawrence Krauss imidlertid at han ikke ville bli overrasket om vi finner bevis på livet på Mars.
I et intervju med CNN sa Krauss at det er mulig at marsliv kunne ha "forurenset" jorden tidlig i planeten vår, og gitt liv til liv slik vi kjenner den i dag.
Den store overraskelsen (i å finne livet) ville være hvis det ikke var kusinene våre. For det vi har lært er at materiale går frem og tilbake mellom planetene hele tiden. Vi har for eksempel oppdaget Mars-meteoritter i Antarktis, og det går omvendt, og mikrober kan (kan) overleve den åttemåneders seilasen i en stein.
Selv om Krauss ikke spesifiserte hvilke meteoritter i Antarktis han refererte til, snakker han mest sannsynlig om ALH84001, som ble funnet i 1984.
Meteoritten skjøt til internasjonal prominens i 1996 da forskere, ledet av NASAs David McKay, publiserte en artikkel i tidsskriftetVitenskapog sa at det var bevis på at meteoritten viste "primitivt bakterieliv" fra Mars. Spesielt brukte de et kraftig elektronmikroskop og fant formasjoner som de sa er i samsvar med de som er forårsaket av bakterieliv.
Teamets proklamasjon møtte vitenskapelig skepsis. Allan Treiman fra Lunar and Planetary Institute sa at selv om det viser bevis på liv, kunne bergartene ha blitt forurenset av livet i Antarktis eller ved å håndtere meteoritten etter at den ble funnet.
John Bradley, adjunkt ved Georgia Institute of Technology, tok skepsisen et skritt videre: ”Dessverre er det mange signaturer i fossilprotokollen her på jorden, og sannsynligvis på Mars, som ligner veldig på bakteriesignaturer. Men de er ikke unike for bakterieprosesser, ”sa han på en udatert NASA-side (mest sannsynlig fra 2001, siden den refererer til et møte fra den tiden) som etter sigende var basert på en SPACE.com-historie.
NASA besøkte prøven i 2009 med mer avansert utstyr og hevdet at livet var den mest sannsynlige forklaringen på formasjonene. I en artikkel publisert i Geochimica et Cosmochimica Acta, avviste forfatterne de alternative hypotesene om sjokk eller oppvarming som påvirker meteoritten basert på deres eksperimenter.
Når det er sagt, er kunngjøringen fra 1996 fremdeles langt fra bekreftelse. Krauss ’intervju er under. Hva synes du om hans syn på livet i Mars?
Lead image med tillatelse fra NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies ’12) er en medvirkende redaktør for SpaceRef og prisbelønnet romfartsfrilansjournalist bosatt i Ottawa, Canada. Arbeidet hennes har dukket opp i publikasjoner som SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, Globe and Mail, Canadian Broadcasting Corp., CTV og Ottawa Business Journal.
