En kunstners oppfatning av hvordan overflaten til Europa kan se ut.
(Bilde: © NASA)
Fire forskere fremmet saken i går (1. august) for et panel av senatorer om at kongressen skulle fortsette å finansiere NASAs leting etter liv utenfor Jorden.
Bare en av disse forskerne var knyttet direkte til NASA, og høringen berørte et bredere spekter av vitenskapelige prioriteringer for byrået og hvordan de skal balansere dem med et begrenset budsjett. Etter å ha åpnet uttalelser, begynte høringen med at leder av underutvalget, sen. Ted Cruz, og ba panelet om hvorfor vi skulle søke liv i andre verdener.
"Jeg tror det er et av de store spørsmålene til hele menneskeheten. Dette er hvordan store nasjoner markerer seg - det er av hva de gjør for innbyggerne, men også hvordan de fører historien fremover," er Thomas Zurbuchen, assisterende administrator for Science Mission Directorate på NASA, sa. "Dette vil være et av disse spørsmålene, hvis de blir besvart, som vil bli husket for alltid, fordi det vil være et sprang i ikke bare å forstå mer om naturen, men et sprang i å forstå oss selv på et nivå vi aldri har hatt tidligere." [9 Merkelige, vitenskapelige unnskyldninger for hvorfor vi ennå ikke har funnet fremmede]
Andre paneldeltagere gjentok vekt på symbolikk og inspirasjon snarere enn vitenskap direkte. Sara Seager, en planetforsker ved Massachusetts Institute of Technology, påpekte at de fleste av de nåværende seniorforskerne ble eldige under månelandingene. "I dag tilsvarer dette søket etter livet, og at offentlig søk, og når vi oppdager det, vil inspirere den neste generasjonen til å gå inn i teknologi," sa hun.
Men hun var også nøye med å peke på mer håndfaste fordeler som kunne komme av å søke etter livet, uavhengig av om vi noen gang finner det. Hun lovet ikke spesifikke teknologier, men hevdet at den vitenskapelige forskningen uunngåelig ville føre til fordeler som ennå ikke var forventet. Seager sa, og pekte på GPS-teknologi, som begynte som en måte å spore satellitter på, og det var bare massevis av ren vitenskapelig forskning for å komme med noe praktisk. senere brukt til bakkenavigering, som et eksempel.
At vektleggingen av spin-off-teknologi var et tydelig tema i høringen, med senatorer som presset forskerne til å forklare hvordan det å søke liv på andre verdener kunne komme mennesker på jorden til gode. I mellomtiden tilbød forskerne en økonomisk begrunnelse for søket så vel som en intellektuell.
Ellen Stofan, direktør for Smithsonian National Air, "Når vi prøver å gjøre ting som er veldig harde, som vi gjorde på Apollo-tiden, når du presser deg selv til å svare på de virkelig tøffe spørsmålene, er det når du virkelig skyver teknologien fremover. og Space Museum og tidligere sjefforsker ved NASA, sa. "Jeg vil hevde at når du skyver teknologi fremover, presser du samfunnet ditt fremover, du skyver økonomien fremover."
Panelet prøvde også å overbevise senatorene om at USA, spesifikt, er i en posisjon til å takle livssøket og ønske velkommen til søket. "Takket være flere tiår med NASA-romfartsoppdrag, vet vi hvordan vi kan ta de neste trinnene i jakten på livet i Europa, Enceladus og selvfølgelig Mars, og etter hvert Titan," sa Stofan.
Seager siterte en passasje av John Adams der han uttrykte tro på livet på andre verdener - lenge før vitenskapen kunne bevise at slike verdener eksisterte. "Selv om vi ikke har bevis for liv utenfor Jorden, er vi den første generasjonen som har evnen til å finne det," sa Seager og beskrev hvordan den nye Transiting Exoplanet Survey Satellite og det mye forsinkede James Webb romteleskopet vil fungere sammen for å identifisere planeter rundt små, svake M dvergstjerner. [NASAs nye planetjeger begynner på leting etter fremmede verdener]
Selv om han innrømmer at slik teknologi fremdeles var i arbeidene, la Seager vekt på at NASA er i rute for å utvikle disse verktøyene og ikke burde bli distrahert fra den innsatsen. Hun snakket om teknologier som var ment å hjelpe forskere med å finne det hun kalte "en ekte jordens tvilling", en planet med en lys sol og et miljø som vårt eget.
Mens mesteparten av høringen samtale fokuserte på mikrobielt liv, berørte diskusjonen kort om teknologisk avanserte sivilisasjoner utover solsystemet vårt. Senator Gary Peters fra Michigan refererte til den teoretiske muligheten for milliarder år gamle sivilisasjoner og spurte om vi til og med søker etter livet på riktig måte. Stofan ledet samtalen elegant tilbake til eksoplanettvitenskap og kartlegging av vårt eget nabolag først.
Og selvfølgelig dukket James Webb-romteleskopet opp i diskusjonen, med senatorer som ga uttrykk for den vanlige redsel ved instrumentets kostnadsoverskridelser og forsinkelser i lanseringen. Forskerne fremmet imidlertid saken som at teleskopet var verdt det.
