Når det kommer til å vinne spill og løse gåter, spiller noen ganger aper smartere enn mennesker.
Apekatter viser kanskje sin fysiske fleksibilitet når de klatrer over sammenfiltrede tregrener, men dyrene viser også imponerende "kognitiv fleksibilitet", eller evnen til raskt å endre hvordan de tenker på og jobber for å løse et problem. Mens aper kan tenke på føttene, blir mennesker ofte i sin vei og klamrer seg til ineffektive strategier for problemløsning, ifølge ny forskning.
"Vi er en unik art og har forskjellige måter vi er usedvanlig forskjellige fra alle andre skapninger på planeten. Men vi er også noen ganger veldig stum," studerer medforfatter Julia Watzek, en doktorgradsstudent i psykologi ved Georgia State University , sa det i en uttalelse. For forskningen, som ble publisert 13. september i tidsskriftet Scientific Reports, puttet Watzek og hennes kolleger capuchin og rhesus macaque apekatter mot studenter i et vitsespill - med andre ord, et enkelt dataspill.
I spillet dukket det opp fire firkanter på skjermen under hver prøve: en stripete, en flekkete og to blanke. På treningsøkter lærte spillerne at å klikke på den stripete firkanten og deretter den flekkete firkanten ville føre til at en blå trekant dukker opp i stedet for en av de tomme rutene. Å klikke på den blå trekanten ga en belønning - i dette tilfellet en auditive gispe for mennesker å indikere at de hadde løst puslespillet, og en bananpellets for aper.
"De liker å spille dataspill og få bananpellets," sa Watzek til Live Science. Primatene går frivillig inn i testrommet under studien og samhandler med datamaskinen ved hjelp av en modifisert videospillkontroller.
Halvveis i spillet introduserte forskerne en snarvei: en rask og skitten juks for å vinne spillet uten å følge de etablerte reglene.
Plutselig begynte den blå trekanten å vises i begynnelsen av spillingen, sammen med de stripete og flekkete rutene. Hvis en spiller klikket på den blå trekanten umiddelbart, fikk de belønningen med en gang. Denne snarveien dukket opp i halvparten av de påfølgende forsøkene. Cirka 70% av apene utnyttet snarveien aller første gang den dukket opp, og mer enn 20% brukte strategien når det var mulig.
Til sammenligning tok bare ett menneske av 56 snarveien da den først dukket opp, og ingen brukte strategien i hver prøve de kunne. I stedet klistret de seg til det de visste, og klikket på de stripete og flekkete rutene i rekkefølge før de våget å gi den blå trekanten.
"Jeg er virkelig overrasket over at menneskene, en betydelig del ... bare fortsetter å bruke den samme strategien," sa Watzek til Live Science. I et beslektet eksperiment ble de samme menneskelige deltakerne vist en video av noen andre som bruker snarveien og ble eksplisitt bedt om å ikke "være redd for å prøve noe nytt." Selv om de fikk kreativ lisens, ville omtrent 30% av deltakerne ikke vinne seg fra sin innlærte teknikk.
Forfatterne antydet at utdanningspraksis kan gjøre mennesker mer sannsynlig å klamre seg fast til en strategi for problemløsing i stedet for å lete etter alternativer. "Vi tror ikke dette nødvendigvis er hele svaret, men det er absolutt et aspekt," sa Watzek. For eksempel bemerket forskerne at standardisert testing og formell skolegang i vestlige kulturer "kan oppmuntre til gjentagelse av rote og søke etter en enkelt riktig løsning," skrev forskerne i avisen.
Imidlertid er ikke den såkalte kognitive skjevheten unik for vestlige kulturer. Studier medforfatter Sarah Pope, den gang en doktorgradsstudent ved Neuroscience Institute i Georgia State, gjennomførte et beslektet eksperiment med medlemmer av Himba-stammen i Namibia og fant at, selv om deltakerne brukte snarveien oftere enn vestlige studenter, 60% til 70% klarte likevel ikke å ta i bruk strategien. En annen studie av skolebarn i alderen 7 til 10 år fant at barn var fire ganger mer sannsynlig enn voksne for å bruke snarveien, selv om mer enn halvparten fortsatt holdt seg til den lærte strategien. Bobianer inkludert i den samme studien brukte snarveien "umiddelbart og i 99% av forsøkene."
Selv om apene var smarte nok til å få øye på snarveien i den nye studien, tok det lengre tid enn mennesker å hente de opprinnelige spillereglene, bemerket forskerne. Denne læringskurven kan ha gjort det lettere for primatene å bøye disse reglene senere, selv om mer forskning er nødvendig for å utforske denne muligheten, la forskerne til.
Sammenlignende lærte menneskene reglene lett, så de fikk lite utbytte av å bruke snarveien, sa forskerne. Når mennesker brukte snarveien, gjorde de flere feil i forsøk som krevde den normale tredelte strategien, sannsynligvis fordi mennesker er "forferdelig ved multitasking", sa Watzek. Apene byttet strategier fra prøve til prøve, og "så ikke ut til å lide av å bruke snarveien," la hun til.
Den nye studien belyser hvordan lærte skjevheter kan svekke menneskets beslutninger og begrense fantasiene våre, sa forskerne. "Hvis løsningsstrategier er så forankret at ny informasjon blir ignorert, kan de føre til at vi tar ineffektive beslutninger og går glipp av muligheter," skrev forfatterne. Og selv om aper overtrådte mennesker i denne undersøkelsen, "betyr ikke det at de bare er kategorisk smartere enn mennesker," bemerket Watzek.
"Kognitiv fleksibilitet" representerer en delikat balanse mellom å utnytte kjente strategier og utforske alternativer, sa hun. Sammenligning av hvordan primater og mennesker tar beslutninger kan tydeliggjøre hvor skjevheter i menneskelig resonnement stammer: Gjør vår evolusjonshistorie oss utsatt for visse ulogiske tendenser? Eller trener menneskelig kultur, utdanning og språk oss til å spille etter reglene?
"Det er interessant å tenke gjennom måter vi trener barna våre til å tenke på en spesifikk måte og holde seg i boksen og ikke utenfor den," sa Watzek i uttalelsen. "Det er gode grunner til at vi gjør det vi gjør, men jeg tror at det noen ganger kan føre til at vi får mye problemer."
