En årelang saga mellom en mellomdistanseløper og hennes idretts styrende instans nærmer seg noe som ligner en konklusjon.
I 2018 dikterte International Association of Athletics Federations at kvinnelige løpere med naturlig forekommende høye testosteronnivåer og spesifikke "forskjeller i sexutvikling" må senke testosteronet sitt for å kunne konkurrere i arrangementer fra 400 meter til en kilometer.
To-gangs olympisk mester Caster Semenya utfordret 2018-politikken. Det var diskriminerende, hevdet hun, manglet vitenskapelig grunnlag og gjorde "uopprettelig skade på berørte kvinnelige idrettsutøvere."
Men 1. mai, i et slag mot Semenya og et utall antall andre kvinner, opprettholdt domstolen for voldgiftsdom for forskriften forskriften. Politikken er nå satt til å tre i kraft 8. mai
Som stipendiat som studerer kvinners idrett har jeg fulgt denne historien nøye. I hjertet av konflikten er hvordan du definerer "kvinnelighet" med det formål atletiske konkurranser. Siden idrett er adskilt etter kjønn, hvilke kriterier - hvis noen - bør vi bruke for å skille kvinne fra hann?
Hvordan vi kom hit
Overvåking av testosteron er den siste versjonen av "sex testing" i kvinners idrett, en praksis som begynte på 1930-tallet.
I det 21. århundre hadde mest systematisk testing blitt avviklet, med mindre noen "utfordret" en kvinnelig utøveres sex. Dette skjedde med Semenya på verdensmesterskapet i friidrett og felt i 2009. Noen utpekte tilsynelatende en slik utfordring, og pressen fanget den. Den internasjonale foreningen for friidrettsforbund bekreftet at hun gjennomgikk prosedyrer for "kjønnsbekreftelse", like før hun cruiset til seier i 800-meterløpet.
Selv om testresultatene hennes aldri ble offentliggjort, ga IAAF deretter en ny policy for kvinner med hyperandrogenisme, eller høyt testosteron. Hevdet at høyt testosteron ga disse utøverne en urettferdig fordel, hadde hyperandrogene kvinnelige idrettsutøvere to valg: undertrykke testosteronet sitt eller droppe ut av idretten.
Den indiske sprinteren Dutee Chand nektet å gjøre det heller. I 2014 diagnostiserte Sports Authority of India henne som hyperandrogen og diskvalifiserte henne fra konkurranse. Chand utfordret den inhabiliteten i domstolen for voldgift for idrett, hvor dommerne avgjorde at IAAF hadde "utilstrekkelig bevis" for å håndheve sin politikk. Avgjørelsen ga organisasjonen to år for å finne bevis for at tilknyttet forbedret ytelse med naturlig høye nivåer av testosteron. Hvis ikke, vil retningslinjene bli ugyldig.
Da fristen for 2017 nærmet seg, publiserte forskere tilknyttet IAAF en studie som hevdet kvinner med høyt testosteron presterte så mye som 3% bedre enn de med lavere testosteron i en håndfull hendelser.
Organisasjonen, som ikke ble overvåket av dem som utsatte studiens metodologiske mangler, pløyet videre med sine forskrifter, noe som førte til Semenyas utfordring.
'Nødvendig' diskriminering?
Selv om den avviste Semenyas påstander, innrømte voldgiftsretten for sportspanel at forskriften er "diskriminerende" men "nødvendig" for å bevare "integriteten til kvinnelig friidrett." Forskriftene er i tillegg diskriminerende, konstaterte panelmedlemmer, fordi de "ikke pålegger mannlige idrettsutøvere tilsvarende begrensninger."
Dette er noe kritikere av politikken har anklaget fra begynnelsen.
Ingen er bekymret for mannlige idrettsutøvere med uvanlig høyt, naturlig forekommende testosteron. Tar hormoner ut av ligningen, er det en rekke biologiske fordeler som noen idrettsutøvere gleder seg over andre. Den nordiske skiløperen Eero Mäntyranta hadde for eksempel en genetisk tilstand som forårsaket overdreven produksjon av røde blodlegemer, noe som ga ham en fordel i utholdenhetshendelser. Michael Phelps unike og optimalt formede svømmekropp gjør at han kan skjære gjennom vannet med enestående hastighet og effektivitet. Ingen antyder at disse mennene skal mase om eiendelene sine.
Dette fordi vi ikke deler sport inn i kategorier basert på hemoglobin eller fotstørrelse, uavhengig av fordelene hver gir.
Vi skaper imidlertid idrett i mannlige og kvinnelige kategorier, og med god grunn. Studier viser at mannlige eliteidrettsutøvere har en tendens til å utkonkurrere kvinnelige idrettsutøvere med rundt 10%. Å separere menn og kvinner i de fleste eliteidretter gir kvinner flere muligheter til å konkurrere og lykkes.
Her blir det vanskelig. Hvis vi insisterer på seksuell segregering i idretten, hvordan bestemmer vi da hvem er en kvinne og hvem er en mann? Påvirker disse kriteriene idrettsprestasjonene? Og hva skjer når idrettsutøvere ikke passer pent inn i sportens definisjon av kvinnelighet?
Det er nettopp dette som det nye regelverket forsøker å adressere, om enn på en klønete og forvirrende måte. Spesifikt er retningslinjene rettet mot kvinner som er lovlig anerkjent som kvinner, men som får diagnosen spesifikke forskjeller av kjønnsforstyrrelser og har høye nivåer av funksjonelt testosteron. IAAF forklarer at disse lidelsene involverer mannstypiske kjønnskromosomer og tilstedeværelse av testikler eller testikkelutvikling. Terskelen for testosteron for kvinner er under det "normale" hannområdet, men mer enn to ganger høyere enn den øvre grensen for det "normale" kvinnelige området.
Semenya og hennes støttespillere hevder at siden kvinnene som er berørt av politikken faktisk er kvinner, bør de få lov til å konkurrere uten begrensninger.
"Jeg vil bare løpe naturlig, slik jeg ble født," sa hun. "Det er ikke rettferdig at jeg blir fortalt at jeg må endre meg."
Det er verdt å merke seg at selv om Semenya er toppidrettsutøveren i klassen sin, kommer hennes tider ikke noe sted i nærheten av tidenes mannlige løpere - til tross for at hun angivelig har "mannlige nivåer" av testosteron.
Sportslige rettigheter kontra menneskerettigheter
Kontroversen har delt aktivister for sportslige rettigheter og menneskerettigheter.
IAAF anser kvinners idrett som en "beskyttet klasse" og insisterer på at den må "plassere forhold" i den kvinnelige kategorien for å "sikre en rettferdig og meningsfull konkurranse."
Menneskerettighetsaktivister er uenige. Hvis en idrettsutøver er lovlig en kvinne, skal det være godt nok. Faktisk vedtok FNs menneskerettighetsråd at det nye regelverket "kanskje ikke er forenlig med internasjonale menneskerettighetsnormer og -standarder." Rådet siterer påstandene fra anerkjente forskere og bioetikere, og kritiserte rådet "mangelen på legitime og forsvarlige bevis for forskriftene." Sagt på en annen måte, er det ingen avgjørende, uomtvistelig sammenheng mellom høyt naturlig testosteron og bedre ytelse. Uten slike bevis, hevdet de, skal ikke IAAFs regelverk håndheves.
Medlemmene i voldgiftspanelet bemerket at de er bekymret for hvordan IAAFs regelverk vil bli praktisk anvendt. I tillegg ser IAAF regelverket som et "levende dokument", som betyr at det kan og sannsynligvis vil endre seg etter hvert som tiden går.
Vil testosteronbegrensningene utvides til ytterligere spor- og felthendelser?
I mellomtiden arbeider den internasjonale olympiske komiteen etter retningslinjer for å hjelpe internasjonale forbund med å utforme sin egen politikk angående "kjønnsidentitet og kjønnskarakteristika." Med andre ord kan vi forvente å se politikk som ligner IAAFs i andre idretter.
Semenya har 30 dager på seg til å anke voldgiftsavgjørelsen til det sveitsiske forbundsdomstolen. Hvis denne appellen mislykkes, må hun og utallige andre kvinner redusere testosteronet sitt, sannsynligvis med medisiner, for å fortsette å konkurrere i kvinners arrangementer. Hva vil dette gjøre med kroppene deres? Til sporten? Til spørsmål om rettferdighet og menneskerettigheter?
Voldgiftsrettens avgjørelse er bare ett ledd i det som ser ut til å være et uendelig og kanskje nytteløst stafett for å etablere "rettferdighet" i kvinners idrett.
Jaime Schultz, førsteamanuensis i kinesiologi, Pennsylvania State University.
