En irritert, skjeggete mann truet med å saksøke MIT Technology Review denne uken etter at han leste en artikkel på nettstedet deres som heter "The hipster-effekt: Hvorfor antikonformister alltid ender med å se like ut." Mannen hevdet at bildet som fulgte artikkelen - som viste en skjeggete mann i en lue og flanellskjorte - var blitt stjålet fra profilen hans på sosiale medier, brukt uten hans tillatelse, og tilsvarte baktalelse.
Leseren tok feil. Mannen på bildet var ikke han i det hele tatt, viste det seg, men snarere en modell kledd som en hipster. De to mennene skjedde nettopp like, slik redaktør Gideon Lichfield forklarte i en morsom Twitter-tråd i går (7. mars).
Denne juridiske kerfuffelen testet utilsiktet hypotesen til Brandeis University-matematikeren Jonathan Touboul, hvis undersøkelse av tostrøms sverdet av avvik var gjenstand for den opprinnelige artikkelen. I sin studie, publisert 21. februar til preprint-tidsskriftet arXiv.org, stilte spørsmål ved Touboul hva han kalte "hipster-paradokset." Hvis ikke-konformister - eller "hipstere" - definerer oppførselen deres som motstridende mainstream-kultur, lurte han på, hvorfor ender så mange av dem med å se på, kle på seg og tenke likt?
Touboul skrev en ligning for å prøve å finne ut av det. I sin studie bestemte han seg for å modellere fremveksten av en trend - si, å dyrke et skjegg - da det spredte seg gjennom et samfunn laget av to forskjellige grupper: "mainstreams", hvis beslutninger har en tendens til å følge flertallet, og "hipsters", hvis vedtak har en tendens til å motsette seg flertallet.
For bedre å simulere måten trender spredte seg gjennom en faktisk kultur, lærte enkeltpersoner i Toubouls modell litt om litt om trenden etter hvert som informasjonen sildret gjennom forskjellige kilder - måten en trend kan spre først til "påvirkere", deretter til blogger , massemedier og jungeltelegrafen, og nådde forskjellige målgrupper underveis.
Da en trend først dukket opp i modellen, skrev Touboul, oppførte individer i hipster-settet tilfeldig, med jevne mellomrom å bytte fra å adoptere eller avvise en trend slik nye individer fikk vite om den. Uunngåelig, men etter hvert som flere og flere mainstreamkonformister inntok trenden, ble hipsterene synkroniserte i oppførselen, og plutselig bestemte seg for å motsette seg flertallet i massevis.
I skjeggvoksende eksempel kan syklusen se slik ut:
"Hvis et flertall av individer barberer skjegget, vil de fleste hipstere ønske å dyrke skjegg," skrev Touboul. "Og hvis denne trenden forplanter seg til et flertall av befolkningen, vil det føre til en ny, synkronisert bytte til barbering."
Når først hipstere og konformister tok beslutninger som en blokk, ble "hipster-paradokset" uunngåelig. Etter hvert ble antallet individer som trosset flertallet majoriteten i seg selv; å være en hipster ble så kult at mainstream-konformister bestemte seg for å bytte stilling og gjøre det som hipsterne gjorde. Derfra hadde hipsterene ikke noe annet valg enn å bytte egne posisjoner i navnet antikonformitet, og plutselig valgte å oppføre seg slik mainstream tidligere hadde hatt. På og på fortsatte mønsteret, med hele hipster- og mainstream-populasjoner som tilfeldig byttet oppførsel frem og tilbake når trenden spilte ut livssyklusen.
"Til tross for (og faktisk, som svar på) deres konstante innsats, klarer ikke antikonformister til enhver tid å bli disaljert med flertallet," konkluderte Touboul. "De skaper faktisk trendene de snart vil prøve å unnslippe."
Toubouls modell er selvfølgelig en forenklet versjon av hvordan livet fungerer. I virkeligheten koker konform eller ikke-konform sjelden seg til ett binært valg (å barbere eller ikke barbere?). Touboul håper å utforske den mer komplekse virkeligheten av trendighet i en fremtidig artikkel. Forhåpentligvis vil ingen bli saksøkt over det.
