Denne henvendelsen fokuserte på den måten den britiske regjeringen støttet Beagle 2-konsortiet i utviklingen av en lander for Det europeiske romfartsorganisasjonens (ESA) Mars Express-oppdrag og implikasjonene av prosjektet for den fremtidige regjerings romfartspolitikk.
Vi fant at regjeringen var beundringsverdig begeistret for dette spennende, men høyrisikoprosjektet. Imidlertid klarte det ikke å svare på den relativt plutselige fremveksten for å finne den garanterte økonomiske støtten som var nødvendig for å støtte utviklingen av en lander mot ekstremt trange tids- og massebegrensninger. Som et resultat av dette, og at sponsorinntekter ikke ble realisert, kunne ikke prosjektet fortsette til utviklings- og testfaser så tidlig som det skulle, med en følgelig negativ innvirkning på sjansene for å lykkes. Vi har bedt om forbedringer i regjeringens kapasitet til å svare på store økonomiske forpliktelser på kort varsel.
Avgjørelsen om at lander skal utvikles adskilt fra omløperen, er blitt erkjent å være feil. Det reduserte muligheten for fleksibel og koordinert styring av oppdraget. Det bidro også til spenninger i forholdet mellom Beagle 2-konsortiet, ESA og andre entreprenører, noe som økte etter hvert som tekniske vanskeligheter med lander skapte tvil i noen kvartaler hos ESA om landmannens levedyktighet. Avgjørelsen var i tråd med eksisterende ESA-policy. Det ble også forsterket av et ønske fra Storbritannia om at landeriet skulle være utpreget britisk og en motvilje fra ESAs medlemsstater om å ta et økonomisk ansvar for et UK-ledet prosjekt. Disse bekymringene må overvinnes i fremtiden, ESA-administrerte, oppdrag.
Vi fant at tilsynet med Beagle 2-prosjektet, både av ESA og den britiske regjeringen, manglet. Da prosjektet fikk vanskeligheter, grep begge sidene for sent inn for å introdusere større sikkerhet for de økonomiske og ledelsesmessige ordningene, men klarte ikke å sikre at de viktigste svakhetene i oppdraget ble ivaretatt tilstrekkelig.
Beagle 2-prosjektet hadde større mål enn søket etter liv på Mars. Teknologier utviklet av britiske team har potensiell bruk innen andre felt, for eksempel medisin. Vi gleder oss over vektleggingen som regjeringen har lagt til vitenskapen i samfunnet og utdanningsmålene bak støtten til prosjektet, noe som bidro til å rettferdiggjøre det økonomiske engasjementet. Beagle 2-prosjektet plasserte også Storbritannia i en sterk posisjon til å bidra til fremtidige ESA-romfartsoppdrag. Disse fordelene skal ikke kastes bort. I den sammenheng ønsker vi velkommen til partikkelfysikk og astronomiforskningsrådets (PPARC) beslutning om å finansiere tidlig Storbritannias deltagelse i ESAs Aurora-romutforskningsprogram. Langvarig deltakelse vil imidlertid være dyrt. I lys av fordelene som tilfaller det større vitenskapelige samfunnet og Storbritannias vitenskap mer generelt, har vi anbefalt at regjeringen ikke overlater det til PPARC alene for å finansiere fremtidig engasjement i Storbritannia.
Originalkilde: Beagle 2 Failure Report
