Mens NASAs misjonskontroll "opptrådte beundringsverdig" under en vannprøve i romvandring i juli, viste en rapport om hendelsen at kontrollører ikke sendte astronaut Luca Parmitano tilbake til luftslusen før etter at han ringte tre samtaler som sa at vannet ikke så ut til å være fra en drikkepose.
Det er flere årsaker til at dette skjedde, ifølge ulykkesrapporten, som for eksempel mangelfull trening, mannskapets medlemmer og bakken misforstå alvorlighetsgraden av situasjonen, og en (falsk) oppfatning om at eventuell vannlekkasje sannsynligvis skyldes et problem med drikkeposen.
Et annet stort problem var "normalisering av avvik", lignende språk som det ble brukt i rapporter som beskrev hendelsene i Challenger og Columbia. I dette tilfellet forventet man små mengder vann i hjelmen, og kontrollører misforsto også årsaken til en karbondioksidalarm (en ganske regelmessig forekomst under romvandringene).
Rapporten trekker ingen slag når den beskriver hvor dårlige ting var: "Tilstedeværelsen av dette vannet skapte en tilstand som var livstruende."
Mens vi snakker om hva som står i rapporten, er det også viktig å påpeke hva etterforskerne gjordeikkefinne. Det var ingen holdepunkter for at entreprenører var redde for å få opp problemer (for eksempel hva som skjedde under Challenger-eksplosjonen i 1986), sa styreleder Chris Hanson til reporterne i går. Mens draktene er 35 år gamle, ble det ikke oppdaget noe aldringsproblem.
Nok et par advarsler: rapporten er foreløpig (den eksakte årsaken til lekkasjen er under etterforskning), den er lang (222 sider) og mye av den tekniske informasjonen er utilgjengelig for publikum på grunn av restriksjoner på eksportkontroll. Enhver nyhetshistorie vil bare klø overflaten av det som skjedde, og anbefalingene for å fikse det.
Når det er sagt, her er noen viktige punkter vi fant i rapporten.
Parmitano advarte kontrollører flere ganger. Transkripsjonen viser tre separate samtaler fra Parmitano som sa at det ikke var drikkeposen som skyld: (1) "Jeg føler mye vann på baksiden av hodet, men jeg tror ikke det kommer fra vesken min." (2) "Lekkasjen kommer ikke fra vannposen, og den øker." (3) "Jeg tenker at det ikke kan være vannposen." (Mellom 1 og 2 sendte han også et nytt anrop der han sa at hans “eneste gjetning” var at det var drikkeposen, men rapporten legger til at Parmitano kan ha myket opp holdningen etter å ha snakket med kontrollører). Misforståelser om alvorlighetsgraden, mangel på trening, "kognitiv overbelastning" av kontrollører og kommunikasjonsvansker mellom rom og jord-til-rom er alle nevnt som medvirkende faktorer.
Drikkeposer lekker faktisk ikke så mye som folk tror de gjorde. Uten tvil sier ulykkestyret at "oppfatningen av at drikkeposer lekker, spesielt som en hyppig forekomst, er usann." Det har aldri vært et eksempel på at en sekk lekker betydelig under en romvandring, heter det i rapporten. Etter at krisen gikk og etterforskerne hadde luksusen av tid, identifiserte de faktisk syv separate mulige vannkilder: (1) posen; (2) plagget for innsamling av avfall; (3) kjølevann fra sublimatorens varmeavvisningskomponent i drakten; (4) Liquid Cooling Ventilation Garment-kontakten eller selve røret; (5) overføre linjer gjennom Hard Upper Torso; (6) vannlagringstankasje gjennom trykkblærene; (7) vannseparatorkretsen (som er hvor problemet til slutt ble funnet).
Det var en risikabel avgjørelse å sende Parmitano tilbake alene.23 minutter etter at Parmitano advarte om vann i hjelmen sin, avsluttet NASA romvandringen og hadde, ifølge prosedyren, astronautens hode til luftlåsen mens besetningsmannen Chris Cassidy utførte opprydningsoppgaver før han gjorde det samme. ("Avslutt" har en spesifikk betydning i motsetning til "abort", noe som betyr at begge besetningsmedlemmene forlater umiddelbart.) På dette tidspunktet var vann i Parmitanos øyne og stasjonen hadde passert i skyggen av jorden, og tvang ham til å føle hans langt tilbake til luftlåsen langs koblingen. (Dette var bare hans andre romvandring på stasjonen.) Også vannet påvirket kommunikasjonsutstyret hans, da han ringte flere "i blinde" som ikke ble hørt. På dette tidspunktet visste ikke Cassidy og bakkekontrollørene hvor alvorlig situasjonen var. "Ekstra risikoeksponering som teamet kunne ha vurdert var ambisjonen om vann, svikt i utstyret og svekket sikt," heter det i rapporten.
Vektleggingen av vitenskap på stasjon kan være til hinder for vedlikeholdsoppgaver. NASA og andre romstasjonspartnere er ivrige etter å demonstrere hvor flott stasjonen er for vitenskapen, men mannskapstiden er delt mellom det og å utføre vedlikeholdsoppgaver. "På grunn av denne kunnskapen, følte teammedlemmer at det å sannsynligvis bli nektet å be om tid for bane for noe ikke-vitenskapelig relatert, og derfor hadde en tendens til å anta at deres neste handlingsforløp ikke kunne inkludere tid for bane," heter det i rapporten. For å gi et spesifikt eksempel på hvordan dette påvirket Parmitanos drakt: Etter at vann ble funnet i drakten under en tidligere romvandring, bestemte mannskapet og bakken i hovedsak at det skyldtes drikkeposen og sondet ikke videre, delvis på grunn av oppfatningen om at en etterforskning ville ta en overdreven tid for lite retur (da de trodde de visste årsaken). På et beslektet notat var det også bekymringen for at å undersøke denne forekomsten (som skjedde 9. juli) ville forsinke romvandringen 16. juli. (Igjen høres dette litt ut som Challenger, der tidspresset ble sitert som en grunn til å lansere til tross for isete forhold.)
Mer må gjøres for å forstå fysikken til vann i en romdrakt.Noen få eksempler: det ble antatt at viften ville ha sviktet hvis vann kom seg gjennom separatorenheten, som ikke forekom. Man trodde også at alt vann i hjelmen ville feste seg til hjelmen, og ikke til ansattets ansikt. Ikke nok med det, treningen for mannskap og bakken var mangelfull til å oppsøke vannårsaker på flua. "Hadde dette blitt gjort, kan ikke mannskapet og bakketeamet ha tilskrevet vann i hjelmen bare drikkeposen," heter det i rapporten.
Vann i hjelmen ble normalisert.Hvis du har lest Chris HadfieldsEn astronaut's Guide to Life On Earth, det er en beretning der om hvordan Hadfield (som også var junior romfarer i 2001) ble midlertidig blind på grunn av at en antidogmiddel på hjelmen kom inn i øynene. Dette har skjedd under andre romvandringer, noe som medførte at bakketeamet var vant til små mengder vann i hjelmen - selv om dette ikke var en normal tilstand. Et annet aspekt: en karbondioksidalarm gikk i Parmitanos drakt etter at den ble mettet med vann. Dette skjedde seks minutter før han kjente fuktigheten. Teamet tilskrev dette til "nominell ansamling av fuktighet i ventilasjonsløkken", som kan skje på slutten av romvandringen. Å ha det skje under en time, utløste imidlertid ikke en feilsøkingsprosess.
Selv om det er mange, mange årsaker i rapporten (med aspekter som strekker seg fra tekniske til prosessuelle til opplæring), identifiserte medlemmene tre hovedårsaker til hendelsen: (1) uorganiske materialer i vannutskillerens trommelhull, av grunner som fremdeles er ukjente. (2) manglende forståelse som betydde at teamets respons tok lengre tid enn vanlig (3) en feildiagnose av vannet som ble funnet under romvandringen 9. juli 2013.
Det er 49 separate anbefalinger fra “Nivå 1” -prioritet til “Nivå 3”, som fremdeles er viktige, men mindre presserende. NASA har lovet at det vil fjerne alle “nivå 1” og “nivå 2” elementer før de gjør noen vanlige romvandringer, selv om det fortsatt er mulig med beredskap. De regner med at dette skal være ferdig innen juni, men sier de vil ta så lang tid som nødvendig å få etterforskningen gjort. Det er ingen presserende romvandringsoppgaver på stasjonen akkurat nå.
Når det gjelder det lange løp, bemerket rapporten at det burde være flere sikkerhetskopier tilgjengelig hvis det blir funnet en feil i romdraktene, da NASA er avhengig av at disse enhetene utfører essensielt stasjonsvedlikehold så langt som i 2028. Dessuten sier etterforskerne at de seks -årets sertifisering av disse dressene for orbitaloppgaver er sannsynligvis utilstrekkelig, og krever en gjennomgang av dette. Så selv om aldring ikke ble identifisert som et problem, kan vedlikehold og sikkerhetskopiering av romdraktene være viktige trekk ved NASAs tenkning i månedene og årene som kommer.
