Fred Hoyle var en nordmann i Yorkshire som vokste opp uavhengig av lærere og veiledere. Etter å ha fulgt sine egne interesser i stedet for en lovfestet læreplan, moret han seg lykkelig rundt hjemmegrasbanen til han fikk en smak av vitenskapen og bestemte seg for at det var her hans fremtid lå. Med dedikert søknad gjorde han det godt nok på nasjonale og universitetsprøver for å skaffe stipend og til slutt bli et medvirkende medlem av Cambridges fakultet. Der gikk han inn i kosmologiens utviklingsfelt og ble med det resten av livet. Han bidro til ideene om akkresjon og nukleosyntese og fortsatte en livlig debatt om universet var evolusjonært eller i jevn tilstand. I tillegg praktiserte han sine ferdigheter ved offentlige avhandlinger ved å utgi mange science fiction-bøker, snakke i radio og til og med skrive operaer. En påfølgende dusj av priser taler for den takknemligheten mange hadde for sin innsats, men noen av hans mer spisse ideer holdt noen av Hoyle sine jevnaldrende på avstand.
Denne biografien av Jane Gregory konsentrerer seg mer om hva Fred Hoyle gjorde snarere enn den han var. Det er ikke mye som beskriver Hoyles tidlige liv eller hans ikke-akademiske aktiviteter. Snarere, Gregory jobber gjennom korrespondanse som fører frem til og følger klare prestasjoner. Informasjonen i boka er forsvarlig basert på godt referert dokumentasjon, og på den måten erstatter Gregory mange av Hoyles kontroverser. For eksempel er det Hoylees nedslående tanker om prosessen med bevoktede fagfellevurderinger. Flere forespørsler om publisering ble avvist flere ganger. Det er også den emosjonelle debatten Hoyle hadde med Martin Ryle om hvorvidt universet er i jevn tilstand eller er evolusjonært. Gregory inneholder også mange korte gjennomganger av Hoyles skjønnlitterære verk som alle ser ut til å ha levende vesener ankommer på jorden fra andre steder i universet. Det påfølgende formålet er å iverksette en eller annen ugudelig handling som bare en forsker kan løse. Med Gregorys grundig siterte samling kan leseren lett sette pris på volumet og styrken i Hoyle's arbeid.
Utfordringen med Gregorys bok er at den ikke faktisk tar opp et bestemt aspekt av Hoylees liv. Det er mye med vitenskapen, enten kjernefysikk, radar eller kosmologi, men egentlig ikke nok til å forstå implikasjonene av Hoylees arbeid i det generelle vitenskapelige samfunnet. Det er et stort antall notater angående politikk i vitenskap, spesielt med å bygge et institutt på Cambridge, konstruere et teleskop i Australia og vurdere rollen som en astronom Royal. Men det er ikke nok til å forstå arten av å utvikle vitenskapelig politikk eller hvordan Hoyle taklet. Det er ganske enkelt ikke nok som beskriver Hoyles ikke-akademiske liv til å sette full pris på hvem denne personen var og hvorfor de ble drevet til å gjøre det de gjorde. I stedet for å ta en av disse banene og gjøre det rettferdighet, presenterer Gregory alt gjennom store direkte og direkte henvisninger. Dette overlater deretter leseren til å komme til sin egen konklusjon angående Fred Hoyle.
Selv om denne generelle mangelen på retning er plagsom, kaster den solide referansen utmerket lys på noen av Hoyles mer tvilsomme handlinger. Gregory gir en rettferdig og uvinklet anmeldelse om Hoyles bekymring for Jocelyn Bell og tildeling av en nobelpris for radioastrofysikk. Hun gir en like rettferdig presentasjon av Hoyles interesse for panspermia og arkeopteryx-fossilet. Inkludering av kommentarer fra kolleger og jevnaldrende er spesielt givende og kunne blitt forsterket for å gi en mer lydig ide om Hoyles dedikasjon til hans personlige interesser og typen han var. Ved å gjøre det, ville leseren føle seg som om de hadde besøkt Hoyle selv i stedet for bare å ha lest om prestasjonene hans.
Bare en godt rettet tass av en bjørn vil hindre en fisk i å gjøre sin trygge trekkreise oppover elven. Denne dedikasjonen og lidenskapen til å reise mot strømmen gjenspeiles i handlingene til noen drevne mennesker. Jane Gregory i boken sin Fred Hoyle's Universe bringer frem beretningen om Fred Hoyle og viser hvordan denne teoretiske astronomen ga mange varige og noen ganger uventede bidrag til vår kollektive kunnskap. Når alt kommer til alt å forbli trygt involconed i etablerte oppfatninger, kommer det ikke til å lære noen noe.
Anmeldelse av Mark Mortimer
