Timothy Wilson er professor i psykologi ved University of Virginia og forfatter av "Omdirigering: The Surprising New Science of Psychological Change"(Little, Brown og Co., 2011) og han bidro med denne artikkelen til LiveScience Ekspertstemmer: Op-Ed & Insights.
Vitenskapelig praksis er under nøye gjennomgang i disse dager, inkludert i forskningspsykologi. På grunn av noen høyprofilerte tilfeller av vitenskapelig svindel, og bekymring hos noen om skitten forskningspraksis, er det mye hånddring. Dette er ironisk, fordi dette bør være en tid for hånd klapping, ikke hånd-vri.
I løpet av de siste årene har forskningspsykologer - spesielt innen min underfag, sosialpsykologi - gjort store fremskritt med å adressere sosiale og atferdsmessige problemer. Sosialpsykologer bygger på mange års grundig laboratorieforskning i hvordan sinnet fungerer, og har utviklet enkle, billige intervensjoner som endrer folks tenkning med langsiktige gunstige effekter - noe som for eksempel resulterer i mindre barnemishandling, reduserte rasedom og færre tenåringsgraviditeter. Noen av de største suksessene er prosjekter som har målrettet utdanningsproblemer, inkludert å lukke gapet mellom minoritets- og hvite studenters akademiske prestasjoner, øke interessen for vitenskap og hjelpe mennesker med å overvinne matematikkangst.
Vurder prestasjonsgapet. Selv om et så stort problem krever mange løsninger, har et team av sosialpsykologer - inkludert Geoffrey Cohen, Gregory Walton, Valerie Purdie-Vaughns og Julio Garcia - oppdaget et enkelt inngrep som har store effekter. Som rapportert i tidsskriftet Science, fikk afro-amerikanske ungdomsskoleelever som gjennomførte en "selvbekreftelse" skriveøvelse, som innebar å skrive om en viktig verdi i deres liv som ikke var relatert til akademikere, betydelig bedre karakterer enn de som tilfeldig hadde tildelt en kontrollgruppe som ikke utførte øvelsen.
Denne studien er kopiert med latinamerikanske studenter og ungdommer på ungdomsskolen. Hvordan virker det? Nyere bevis, publisert i Personality and Social Psychology Bulletin, antyder at skriveøvelsen er spesielt effektiv når folk skriver om å føle seg i nærheten av andre mennesker, og at denne økningen i "sosial tilhørighet" frister studentene mot deres angst for å gjøre det dårlig i akademiske omgivelser.
Et annet mangeårig utdanningsproblem er hvordan få flere studenter til å ta emner i naturfag og matematikk. Amerika faller bak andre land innen naturfagundervisning. En studie fra National Academies i 2010 fant at blant 29 velstående land rangerte USA på 27. plass i prosent av studenter som fikk grader i naturvitenskap eller ingeniørfag.
Disse lave prosentene skyldes delvis valg elevene tar på videregående skole. For eksempel tar bare 12 prosent av elever på videregående skoler i USA kalkulus. Judy Harackiewicz og Chris Hulleman tegnet på mange års laboratorieforskning om motivasjon, og designet enkle inngrep for å overbevise studentene om å ta flere naturfagskurs og gjøre det bedre i dem. I en studie i tidsskriftet Psychological Science sendte forskerne foreldre til 10. klassinger og 11. klassinger brosjyrer hvor de diskuterte relevansen av naturfagundervisning for hverdagen og yrkesvalg, samt forslag til hvordan de kan snakke med barn om disse temaene. Det fungerte: Elevene til foreldrene som mottok brosjyrene tok flere matte- og naturfagskurs på videregående skole enn elever i en tilfeldig tildelt kontrollgruppe.
I en annen studie av Science målrettet forskerne studentene selv. Niendeklassinger i naturfagsklasser fikk tilfeldig til å enten skrive essays om hvordan materialet i klassen koblet seg til hverdagen eller til en kontrollgruppe der de skrev sammendrag av kursmaterialet. Studentene skrev sine essays hver tredje til fjerde uke gjennom skoleåret. Da det viste seg, ble ikke studenter som allerede hadde høye forventninger til kurset upåvirket av emnet for essayene fordi de allerede var motiverte og ikke trengte et ekstra løft. Intervensjonen hadde imidlertid en dramatisk effekt blant elever med lave forventninger. Ved slutten av semesteret var studenter med lave forventninger som fullførte essensene "vitenskap er relevant" mer interessert i naturfag, og oppnådde bedre karakterer enn kontrollerte studenter med lave forventninger.
Her er en annen pedagogisk problemstilling som vil være kjent for mange - matematikkangst. Hvor mange av oss følte en knute i magen vår på avsluttende eksamensdag i matematikklassen på videregående skole, overbevist om at det ikke var noen måte vi kunne forstå alle disse tallene og formlene? Matematisk angst er vanlig blant studenter, spesielt jenter, og kan føre til at studenter unngår naturfag, teknologi, ingeniørfag og matematikkurs og underpresterer i de de tar. Viktigere er at matteangst ikke er det samme som lav evne - det er snarere tro at man vil gjøre det dårlig, noe som ikke alltid er sant.
Psykolog Sian Beilock og kollegene hennes oppdaget noen fascinerende ting om matematikkangst og hvordan de kan fikses. Deres første funn er skremmende: Barneskolelærere, som overveiende er kvinnelige, har ofte matematikkangst, og hvis de gjør det, har de en tendens til å gi den videre til elevene sine - spesielt jentene. En annen klassing som er helt flink i matte, kan lære å frykte det på grunn av lærerens bekymringer.
Heldigvis oppdaget Beilock og kollegene også en måte å lindre de ødeleggende effektene av angst for matematikk og vitenskap. Studentene fikk tilfeldig tildelt å skrive om sine følelser om en matte- eller naturfagprøve - rett før de tok testen - presterte bedre enn de som ble tildelt for å skrive om et ikke-relatert emne, og dette gjaldt spesielt studenter med høy testeangst. Selv om det kan virke som det verste man kan gjøre er å be en engstelig student skrive om følelsene sine, ser det ut til å føre dem til å dele opp angsten sin og unngå overdreven drøvtygging under testen.
Hver av disse imponerende studiene var basert på sosialpsykologisk teori utviklet i laboratoriet og ble testet nøye i felteksperimenter. I stedet for å anta at intervensjonene deres ville fungere, satte forskerne dem på prøve. Og det er mange flere eksempler på vellykkede intervensjoner. Dette er grunnen til at jeg er bullish på feltet: Sosialpsykologer er unikt posisjonert for å adressere mange virkelige problemer, bevæpnet med sofistikerte teorier om hvordan sinnet fungerer og metodiske verktøy for å teste disse teoriene i virkelige omgivelser. La oss stoppe håndsvingingen og stå opp og gi disse forskerne en runde applaus.
Synspunktene som er uttrykt er forfatterens synspunkter og gjenspeiler ikke nødvendigvis utgiverens synspunkter. Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på LiveScience.com.
