Story Musgrave på lanseringsplaten for romfergen Discovery på oppdrag STS-33. Bildekreditt: NASA. Klikk for å forstørre.
Hør intervjuet: Intervju med Story Musgrave (10 MB)
Eller abonner på Podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser Cain: Vi er omtrent to uker unna den neste romfergen som skal opp for å komme tilbake til fly etter kl Columbia tragedie. Hvordan ville du ha det hvis du var i romfergen?
Story Musgrave: Selvfølgelig var jeg aldri komfortabel med skyttelbussen. Risikoen er mye høyere enn jeg noen gang ønsket å tolerere. Jeg er ikke en risikotager. Jeg har overlevd i romfartsverdenen i 53 år, og jeg er en profesjonell som vil komme tilbake og gjøre det igjen neste år. Jeg har aldri vært fornøyd med mengden risiko som skyttelbussen er. Men jeg tror det nåværende oppdraget sannsynligvis vil være et av de tryggeste noensinne. Jeg tror de vil ha gjort så mye de kan, og de vil ha passet på detaljene, så jeg tror denne nåværende lanseringen vil være så trygg som hva de noen gang har gjort.
Fraser: Hvordan er opplevelsen med å starte ombord på skyttelen? Ganske voldelig, antar jeg.
Musgrave: Å ja, jeg vil kalle det voldelig. Det er mye vibrasjon, mye støy, og du håper bare at sommerfuglen bare holder seg til den kulen.
Fraser: Det har vært mye kontrovers rundt Hubble-romteleskopet, om hvorvidt jeg skal fortsette reparasjonene eller ikke. Du ledet teamet for det første reparasjonsoppdraget. Hvordan har du det med å bringe Hubble tilbake i tjeneste?
Musgrave: Jeg tror vi vil gi den enda et skudd. Jeg tror vi kommer til å betjene det en gang til. Det er ikke over, det spillet er ikke over ennå, og jeg regner med at vi vil betjene det en gang til. Det står kanskje ikke på bøkene nå; det som står på bøkene er ikke til å utelukke det, ikke for å utelukke den muligheten. Jeg tror at når vi først får flybussen igjen, og absolutt ønsker publikum det. Det er ingenting som er viktigere for publikum. Offentligheten forstår ikke romstasjonen, de vet ikke hva som er der, de vet ikke hva vi gjør, de ser ikke noe fra det. Når vi får flybussen igjen, og vi har fått en ide om vanskene der med is eller skum og det termiske beskyttelsessystemet, så får vi den tilliten tilbake. Jeg tror vi får tillit til å ta skyttelbussen til et annet sted enn romstasjon. Som du sikkert vet, er det eneste problemet - det er ikke snakk om penger eller noe - problemet er at hver gang du flyr skyttelen til den er flydd ut sin levetid, som folk snakker om 2010; skal du ta den med til romstasjonen hver gang? Du har en livbåt, du har et middel til inspeksjon, muligens reparasjon, og et sted for mannskapet å henge med til redning hvis det er et problem. Det kommer ned på det grunnleggende spørsmålet: er du villig til å ta risikoen for å fly skyttelen hvor som helst annet enn romstasjonen, for eksempel Hubble? Du kan ikke komme deg til Hubble, og deretter komme deg til romstasjonen. De er i forskjellige fly, og det krever mye drivstoff å bytte fly. Så du kan ikke gjøre begge deler. Hvis du går til Hubble, kan du ikke komme til stasjon.
Fraser: Hvordan har du det med den nye Vision for Space Exploration?
Musgrave: En visjon om "der ute", jeg er veldig fornøyd med, å gå utover Jordens bane. Romstasjonen var en forferdelig strategisk feil. Vi har selvfølgelig ikke hatt en solid visjon siden Månen og Skylab. For Skylab, vår første romstasjon, var jeg med på å utvikle, og som backup-besetningsmedlem på den første i 1973. Nå hadde Apollo og Skylab-programmene en visjon. Vi visste hvor vi skulle og hva vi ville gjøre, og det var leting og funn. Det mistet på en måte veien fra det tidspunktet, når det gjelder å holde kontakten med publikum, som ønsker leting og funn, vil litt lenger der ute. Voyagers, selvfølgelig, var fantastiske suksesser, og i år planlegger de å trekke pluggen i dem bare for pengeformål når Voyagers, faktisk, definerer kanten av solsystemet. En ny visjon har i det minste ord "tilbake til månen og til Mars", så den er litt lenger ut. Hvordan det utspiller seg er det selvfølgelig ingen som vet. Hvor ressursene kommer fra når vi går over fra den nåværende innsatsen vi gjør. Inntil vi kommer ut av den nåværende innsatsen, vil det ikke være penger til videre utforskninger. Men de må også gjøres riktig; vi kan ikke hoppe av og gå. Vi må lede med robotene. De må gå først for å etablere naturtyper og vitenskapssentre. De trenger å gå først. Så da kan du gjøre plass optimalt, billig alternativ for plass. Led med robotene. Det må vi gjøre denne gangen.
Fraser: Og føler du at USA, og kanskje verden generelt er mer interessert i rom- og romutforskning, så kanskje myndighetene gir dem æren?
Musgrave: Å ja, det er folket. Menneskene er vanligvis interessert i utforskning og oppdagelse; de er veldig interessert i hva slags univers de har fått; hva er deres plass i det. De er interessert i de store spørsmålene. Så det er det de ser etter. Det er det som er spennende med verdensrommet. Ikke spinoffene, ikke de tekniske spinoffene, ikke bare teknologien. De er interessert i å oppdage universet sitt. De vil ha noen svar på sine eksistensielle spørsmål. Hva betyr livet her? Hva er meningen med håp? Hva gjør jeg her? Så ting som Hubble har en tendens til å bygge bro mellom hullene mellom kosmologi og teologi, filosofi og astronomi. Og det er derfor Hubble alltid har betydd så mye for folk. Derfor kan du også gjøre det i et mikroskop for den slags undersøkelser og oppdagelser. Du kan gjøre det med virkelig banebrytende vitenskap, alle disse tingene er spennende for mennesker. Men verdensrommet, det å gå ut over Jorden, enten du gjør det med teleskoper eller andre roboter eller til slutt mennesker, det er grunnen til at folk er begeistret for verdensrommet.
Fraser: Astronomi og søken etter livet på Mars og så videre har en sjanse til å virkelig sette ting i perspektiv her i universet.
Musgrave: Du vil aldri vite det. Du kan ikke vite hva som skjedde her før du finner en annen. Selvfølgelig, kontakt, du vet med lineær tid og lineære avstander, vil bli veldig vanskelig, men ingen måte vil vi forstå hvordan skapelse, evolusjon og intelligente vesener og informasjonsalderen alle kom til å skje på denne planeten. Det vil vi aldri forstå før vi ser hvordan det skjedde på en annen kropp. Og så er det kritisk, veldig kritisk. Vi har, som forskere, å gjøre med et utvalg av en; hvordan det skjedde og hvorfor det skjedde. Med et utvalg av en, kan du vanligvis ikke komme med noen konklusjoner. Så alle disse tingene er veldig viktige. Men vi kan ta små skritt før vi tar kontakt. Du kan gjøre skritt ved at den menneskelige arten godtar den andre lenge før du får beviset for kontakt. Det er en del av vår vekst, en del av vår kopernikanske vekst; aksepterer vi andre levende vesener, og aksepterer andre intelligente skapninger. Det hele er en del av den kopernikanske tingen - universet går ikke rundt jorden. Det er en del av den darwinistiske tingen om evolusjon, det er en del av Freud, av det underbevisste, som er veldig viktig for menneskelig oppførsel, selv om du ikke klarer det. Det er Einsteins relativitet, Heisenberg-usikkerheten. Den slags ting, de er en del av veksten av artene våre. Og så jeg tror at lenge før vi får et fysisk bevis på det, vil en del av veksten vår være universell blant artenes aksept av den andre.
Fraser: Tror du at mennesker følelsesmessig er klare til å ta kontakt med andre fremmede arter?
Musgrave: Nei, det er de ikke. Det er de ikke, og det vil ikke skje. Alt som er så avansert som å gjøre interstellare reiser, og du vet med billioner av planeter der ute som kan støtte livet, er det interstellare reiser på gang. De ville ikke komme hit, vi er ikke klare. Vi er ikke klare fordi vi ikke er klare til å møte medlemmer av vår egen art. Jeg mener, det er 60 kriger denne uken på planeten Jorden. Så hvis vi ikke er klare til å møte - til å omfavne - medlemmer av vår egen art, enn si andre skapninger eller en bærekraftig oppførsel med Jorden, er vi ikke avanserte nok i vår globalisering og i å bevege oss lenger ut til vi tenker på oss selv som galaktiske skapninger på reisen sammen. Nei, vi er ikke klare til å møte dem, og vi ønsker dem ikke velkommen - vi ville sendt kanonene først. Det ville være et nasjonalt forsvar. Det ville være et nasjonalt sikkerhetsspørsmål, i motsetning til et kommunikasjonsspørsmål. Jeg er ikke en kyniker, og jeg er ikke skeptisk, og peker på fakta ... de rene fakta. Men det peker også på at mennesker må få det sammen. De må ganske enkelt få viljen, ønsket om å få det sammen. Og det har ikke blitt viktigere enn å beskytte stammelismen og beskytte våre provinsielle interesser. Du vet, globalisering av arten, der vi blir globale skapninger, og deretter solsystem, og deretter galaktiske slags skapninger som vil leve på et annet transcendent nivå. Det er tilgjengelig for oss i dag hvis vi bare har lyst.
Fraser: Tror du at universitetene og skolene og til og med populærkulturen gjør en god jobb med å popularisere rom og astronomi og vitenskap akkurat nå?
Musgrave: Ja, jeg synes de gjør en god jobb. Det er ikke problemet: hva gir vi dem? Hva gir vi dem? La meg for eksempel komme tilbake til deg og stille deg et spørsmål, hva gir vi dem i dag?
Fraser: Nyhetene er at folk er interessert i Michael Jacksons rettssak mer enn tingene som blir oppdaget i verdensrommet.
Musgrave: Jeg er helt enig i at Michael Jacksons til Britney Spears og Donald Trumps styrer verden. Det er ikke noe spørsmål om det, og det er jeg virkelig seriøst. Hvis du ser på internett, hvis du ser på eksplosjonen av informasjon med 100 TV-kanaler, og det enorme antallet bøker, magasiner, trykk og satellittkommunikasjon, internett, alt det andre; Hvis du ser på det som vi nesten danner en global hjerne her, eller vi allerede har det - kan det til og med være bevisst. Det er en strekning, men hvordan skal vi vite det? Du vet, en enkelt hjernecelle vet ikke at den er en del av en hjerne; det kan ikke se det flotte, store bildet. Men portvokterne, menneskene som driver med media og lignende. Det er mennesker som, når de nyser, gjenklang hele systemet; de sparker av enorme bølger som går gjennom denne enorme globale hjernen som vi har. Og det er ikke forskerne, og det er ikke den vitenskapelige informasjonen. Det er ikke nødvendigvis bare et problem med romprogrammet, det er et kulturelt problem. Du vil bygge folket; du vil gjøre folket slik at når de nyser, hele hjernen ryster. Du lager dem, og så gruver du penger fra dem. Men det er en prosess der vi virkelig trenger å prioritere og komme utover det.
Fraser: Jeg ser et par glimt av håp, med show som CSI der forskerne og nørdyrene er heltene. Tilbake på 60- og 70-tallet ble astronautene sett på som helter og som rockestjerner i den verdenen, så det er absolutt mulig. Det er nesten som om det er dette som er i fokus, så det er alle mennesker bryr seg om.
Musgrave: Jeg antar at det koker ned til en følelse av verdier. Hva er våre verdier? Hva er artene våre, hva er våre kulturelle, hva er våre nasjonale, hva er våre verdier i forhold til hva verdsetter vi?
Fraser: Jeg ønsket å gå litt inn på den nylige CD-en som vi anmeldte her på Space Magazine et lite stykke tilbake. Kan du gi meg litt bakgrunn på hva som gikk til å gjøre denne CDen, og menneskene du jobbet med?
Musgrave: Vel, det var mest sønnen min som var medvirkende til det. Og vi har noen andre musikere som jeg elsker: Jonn Serrie skriver mye om romfartsmusikk. Harry Roberts, vi oppdaget ham. Han bodde rett over gaten fra Todd i Austin. Brian Eno, jeg har alltid elsket tingene hans, Apollo-sporet, og det. Det er i utgangspunktet en montering av ting vi spilte inn noen av diktene mine i studio, og så la Harry litt musikk til dem. Det utviklet seg på den måten til å være en romtema lyd.
Fraser: Og når du er ferdig med Cosmic Fireflies, tror du at du vil gjøre en annen CD?
Musgrave: Ja, det tror jeg vi vil. Jeg tror det kan fokusere litt tyngre. Poesien jeg skrev var stort sett klasseoppgaver. Ett dikt, det lengre diktet om bane om jorden skrev jeg for National Geographic magazine. Men hvis jeg hadde hatt det i tankene på forhånd, at vi ville satt diktene på musikk, så ville jeg kanskje gjort noen forskjellige ting. Men jeg visste ikke at det var der disse tingene ville havne, når jeg skrev dem, eller når jeg spilte dem inn. Så det er mulig at med tanke på spesifisiteten, er det mulig at jeg kan gjøre en bedre jobb, selv om det ikke er noe som spontanitet. Jeg synes et levende publikum er veldig fint også, så du kan lese en lyrikk. Og jeg lever programmer for å spille inn på DVD. Jeg pakker nettopp en på Australia fra verdensrommet. Jeg drar til Sydney om to uker og legger sannsynligvis innpakningene på det. Vi har vært i postproduksjon her i et år.
Fraser: Et spørsmål jeg får mye fra leserne, er hvordan de blir astronauter. Et forslag jeg har hørt er å spare opp 20 millioner dollar og betale for en tur til verdensrommet. Har du noen råd til neste generasjon astronauter der ute?
Musgrave: Jeg er uenig med penger, jeg er uenig, jeg tror det er galt å gjøre. Penger, akkurat som vi snakket om tidligere, som styrer verden, med kjendiser som driver verden med kjendispenger og makt, de går selvfølgelig sammen. Jeg er uenig i tanken om at penger skal gå ut i verdensrommet. Kunstnerne, dikterne og forskerne og andre lærere og sånt, de får ikke dra fordi de ikke har penger. Så jeg er uenig med den fangsten for ressurser. Vi hadde en fantastisk formidler innen romprogram, lærer i romprogram, men selvfølgelig døde Christa McAuliffe på Challenger, og vi hadde ikke mot til å gjeninnføre det programmet. Vi tok henne sikkerhetskopi, Barbara Morgan, vi tok henne på som en vanlig astronaut slik at vi til slutt skulle få en lærer ut i verdensrommet. Det bredere spekteret av mennesker du plasserer i rommet, jo rikere kommer du til å kommunisere hva plassen handler om. Jeg har alltid vært veldig tilhenger av å fly et mangfold av mennesker i verdensrommet. Penger skal ikke være den avgjørende faktoren. Din evne til å ha opplevelsen og bringe den hjem for andre bør være den avgjørende faktoren. Nå skjer det nye ting; det er SpaceShipOne og Ansari X-Prize. Så nye ting skjer, men det kommer ikke til å åpne en enorm dør med en gang. Plassen er så kritisk, du må gjøre det riktig. Du kan ikke bare gjøre det, vet du. Du kan ikke bare gjøre det for å trekke det av. Så du må gjøre mer dypere prosjekterings- og sikkerhetskopisystemer og sikkerhetssystemer og rømningssystemer, og du må sette deg mer inn i den slags ting. Turisme i verdensrommet av privat virksomhet vil være litt tregere å skje enn vi kanskje oppfatter nå, da vi ser private virksomheter komme inn i det. Det er veldig viktig å ha de nyskapende typene ting som skjer. Det er veldig viktig fordi NASA ikke gjør det.
