Hvis noen ba deg beskrive identiteten din til dem, hvor ville du begynne? Ville det komme ned på din hudfarge eller din nasjonalitet? Hva med språket du snakker, din religion, dine kulturelle tradisjoner eller familiens aner?
Dette forvirrende spørsmålet presser mennesker til å skille identitetene sine i to deler: rase versus etnisitet. Men hva betyr egentlig disse to begrepene, og hva er forskjellen mellom rase og etnisitet i utgangspunktet?
Disse ordene blir ofte brukt om hverandre, men teknisk sett er de definert som separate ting. "'Rase' og 'etnisitet' har vært og fortsetter å bli brukt som måter å beskrive menneskelig mangfold," sa Nina Jablonski, antropolog og paleobiolog ved Pennsylvania State University, som er kjent for sin forskning på utviklingen av menneskelig hudfarge . "Rase blir forstått av folk flest som en blanding av fysiske, atferdsmessige og kulturelle attributter. Etnisitet gjenkjenner forskjeller mellom mennesker mest på bakgrunn av språk og delt kultur."
Med andre ord blir rase ofte oppfattet som noe som ligger i biologien vår, og derfor arvet gjennom generasjoner. Etnisitet blir derimot typisk forstått som noe vi skaffer oss, eller selvskriver, basert på faktorer som hvor vi bor eller kulturen vi deler med andre.
Men så snart vi har skissert disse definisjonene, kommer vi til å demontere selve grunnlaget de bygger på. Det er fordi spørsmålet om rase versus etnisitet faktisk avslører store og vedvarende feil i hvordan vi definerer disse to egenskapene, feil som - spesielt når det gjelder rase - har gitt dem en stor sosial innvirkning på menneskets historie.
Grunnlaget for "løp"
Ideen om "rase" stammet fra antropologer og filosofer på 1700-tallet, som brukte geografisk beliggenhet og fenotypiske egenskaper som hudfarge for å plassere mennesker i forskjellige rasegrupper. Som ikke bare dannet forestillingen om at det er separate rasemessige "typer", men drev også tanken om at disse forskjellene hadde et biologisk grunnlag.
Det mangelfulle prinsippet la grunnlaget for troen på at noen raser var overlegne andre - og skapte globale maktubalanser som gav fordel hvite europeere i forhold til andre grupper, i form av slavehandel og kolonialisme. "Vi kan ikke forstå ras og rasisme utenfor historiens kontekst, og enda viktigere økonomi. Fordi driveren for den trekantede handelen var kapitalisme, og akkumulering av rikdom," sa Jayne O. Ifekwunigwe, medisinsk antropolog ved senteret. om Genomics, Race, Identity, Difference (GRID) ved Social Science Research Institute (SSRI), Duke University. Hun er også assisterende direktør for engasjement for Center on Truth, Racial Healing & Transformation (TRHT) hos Duke. Senteret er en del av en bevegelse over hele USA der medlemmene leder arrangementer og diskusjoner med publikum for å utfordre historisk og dagens rasisme.
Effektene av denne historien råder i dag - selv i gjeldende definisjoner av rase, der det fremdeles er en underliggende antakelse om at egenskaper som hudfarge eller hårstruktur har biologiske, genetiske underbygg som er helt unike for forskjellige rasegrupper. Likevel er det vitenskapelige grunnlaget for den forutsetningen rett og slett ikke der.
"Hvis du tar en gruppe på 1000 mennesker fra de anerkjente" løpene "av moderne mennesker, vil du finne mye variasjon i hver gruppe," sa Jablonski til Live Science. Men, forklarte hun, "mengden genetisk variasjon i noen av disse gruppene er større enn den gjennomsnittlige forskjellen mellom to grupper." Hva mer er, "det er ingen gener som er unike for noen bestemt 'rase'," sa hun.
Med andre ord, hvis du sammenligner genomene til mennesker fra forskjellige deler av verden, er det ingen genetiske varianter som forekommer i alle medlemmer av en rasegruppe, men ikke i en annen. Denne konklusjonen er nådd i mange forskjellige studier. Europeere og asiater, for eksempel, deler nesten det samme settet med genetiske variasjoner. Som Jablonski beskrev tidligere, er rasegrupperingene vi har oppfunnet faktisk genetisk mer like hverandre enn de er forskjellige - noe som betyr at det ikke er noen måte å definitivt skille mennesker inn i raser i henhold til deres biologi.
Jablonskis eget arbeid med hudfarge demonstrerer dette. "Forskningen vår har avslørt at de samme eller lignende hudfargene - både lyse og mørke - har utviklet seg flere ganger under lignende solforhold i vår historie," sa hun. "En klassifisering av mennesker basert på hudfarge ville gitt en interessant gruppering av mennesker basert på forfedrenes eksponering for lignende nivåer av solstråling. Det ville med andre ord være tull." Det hun mener er at som et verktøy for å sette mennesker i forskjellige rasekategorier, inkluderer hudfarge - som utviklet seg langs et spekter - så mye variasjon innenfor forskjellige "fargegrupper" i hudfarger at den i utgangspunktet er ubrukelig.
Det er sant at vi rutinemessig identifiserer hverandres rase som "svart", "hvit" eller "asiatisk", basert på visuelle signaler. Men avgjørende, det er verdier som mennesker har valgt å tilskrive hverandre eller seg selv. Problemet oppstår når vi forveksler denne sosiale vanen med vitenskapelig sannhet - fordi det ikke er noe i individenes genomer som kan brukes til å skille dem langs så klare rasegrenser.
Kort sagt, variasjoner i menneskets utseende tilsvarer ikke genetisk forskjell. "Raser ble skapt av naturfysiologer og filosofer på 1700-tallet. De er ikke naturlige grupper," understreket Jablonski.
Hvor etnisitet kommer inn
Dette avslører også det største skillet mellom rase og etnisitet: Mens rase tilskrives individer på grunnlag av fysiske egenskaper, blir etnisitet oftere valgt av individet. Og fordi det omfatter alt fra språk, til nasjonalitet, kultur og religion, kan det gjøre det mulig for mennesker å ta på seg flere identiteter. Noen kan velge å identifisere seg som asiatisk amerikansk, britisk somalisk eller en askenazisk jøde, for eksempel og trekke på forskjellige aspekter av deres tilordnede raseidentitet, kultur, aner og religion.
Etnisitet har blitt brukt for å undertrykke forskjellige grupper, som skjedde under Holocaust, eller i interetnisk konflikt av folkemordet i Rwandan, hvor etnisitet ble brukt for å rettferdiggjøre massedrap. Likevel kan etnisitet også være en velsignelse for folk som føler at de blir sluppet inn i en eller annen rasegruppe, fordi det gir en grad av byrå, sa Ifekwunigwe. "Det er her dette etnisitetsspørsmålet blir veldig interessant, fordi det gir mennesker tilgang til mangfoldighet," sa hun. (Når det er sagt, kan de flere identitetene også være vanskelig for folk å hevde, for eksempel i tilfelle multiraciality, som ofte ikke er offisielt anerkjent.)
Etnisitet og rase er også ugjenkallelig sammenvevd - ikke bare fordi noens tilskrevne rase kan være en del av deres valgte etnisitet, men også på grunn av andre sosiale faktorer. "Hvis du har en minoritetsposisjon, oftere enn ikke, rasiseres du før du får tilgang til din etniske identitet," sa Ifekwunigwe. "Det er det som skjer når mange afrikanske innvandrere kommer til USA og plutselig innser at mens de var senegalesere eller kenyanske eller nigerianske hjemland, så kommer de til USA - og de er svarte." Selv med en valgt etnisitet, "løper alltid ras i bakgrunnen," sa hun.
Slike problemer forklarer hvorfor det er et økende press til å anerkjenne rase, som etnisitet, som en kulturell og sosial konstruksjon - noe som er en menneskelig oppfinnelse, ikke en objektiv virkelighet.
Likevel, i virkeligheten er det ikke så enkelt.
Mer enn en sosial konstruksjon
Rase og etnisitet kan i stor grad være abstrakte begreper, men det overstyrer ikke deres ekte innflytelse fra den virkelige verden. Disse konstruksjonene utøver "enorm makt i forhold til hvordan samfunn fungerer," sa Ifekwunigwe. Spesielt å definere mennesker etter rase er inngrodd i måten samfunn er strukturert på, hvordan de fungerer og hvordan de forstår innbyggerne sine. Tenk på det faktum at U.S. Census Bureau offisielt anerkjenner fem distinkte rasegrupper.
Arven fra rasekategorier har også formet samfunnet på måter som har resultert i enormt forskjellige sosioøkonomiske realiteter for forskjellige grupper. Dette gjenspeiles for eksempel i høyere fattigdomsnivå for minoritetsgrupper, dårligere tilgang til utdanning og helsehjelp og større eksponering for kriminalitet, urettferdigheter i miljøet og andre sosiale sykdommer. Dessuten brukes rase fortsatt av noen som motivasjonen for fortsatt diskriminering av andre grupper som anses å være "underordnede."
"Det er ikke bare at vi har konstruert disse kategoriene; vi har konstruert disse kategoriene hierarkisk," sa Ifekwunigwe. "Å forstå at rase er en sosial konstruksjon er bare begynnelsen. Det fortsetter å avgjøre folks tilgang til muligheter, privilegier og også levebrød i mange tilfeller, hvis vi ser på helseutfall," sa hun. Et konkret eksempel på helseforskjell kommer fra USA, der data viser at afroamerikanske kvinner er mer enn dobbelt så sannsynlige å dø i fødsel sammenlignet med hvite kvinner.
Oppfatninger av rase informerer til og med hvordan vi konstruerer våre egne identiteter - selv om dette ikke alltid er en negativ ting. En følelse av raseidentitet i minoritetsgrupper kan fremme stolthet, gjensidig støtte og bevissthet. Selv politisk kan bruk av rase for å måle nivåer av ulikhet i en befolkning være informativt, noe som kan bidra til å bestemme hvilke grupper som trenger mer støtte, på grunn av den sosioøkonomiske situasjonen de er i. Som nettstedet til US Census Bureau forklarer, har data om folks selvtillit- rapportert rase "er avgjørende for å ta politiske beslutninger, spesielt for borgerrettigheter."
Alt dette maler et sammensatt bilde, som kan føre til at vi grubler over hvordan vi skal se ideen om rase og etnisitet: Skal vi feire dem, avlyse dem eller føle oss likegyldige? Det er ingen enkle svar. Men en ting er tydelig: Selv om begge blir fremstilt som en måte å forstå menneskets mangfold på, utøver de i virkeligheten også makt som agens for splittelse som ikke gjenspeiler noen vitenskapelige sannheter.
Det vitenskapen viser oss er at på tvers av alle kategoriene vi mennesker konstruerer for oss selv, deler vi mer til felles enn vi ikke gjør. Den virkelige utfordringen for fremtiden vil være å se det, i stedet for "forskjellene" alene.
