Merk: For å feire 40-årsjubileet for Apollo 13-oppdraget, i 13 dager, vil Space Magazine inneholde “13 ting som reddet Apollo 13”, og diskuterer forskjellige vendepunkter i oppdraget med NASA-ingeniøren Jerry Woodfill.
Å gå til månen var stort. Det var et gigantisk skritt å gjøre det som en gang hadde vært antatt umulig. Opprinnelig hadde mange forskere og ingeniører store planer for store raketter som ligner på skipene som var forestilt i science fiction: kjøretøy i ett stykke som tok av fra jorden, landet intakt nede på månen og hadde evnen til å starte opp fra månens overflate. Men andre rakettingeniører hadde forskjellige ideer, og dette forårsaket noen store argumenter. Metoden for å dra til Månen som til slutt vant brukt - delvis - en liten månelander. Denne avgjørelsen endte opp med å redde mannskapet på Apollo 13. Og det var stort.
Det var tre forskjellige metoder å velge mellom for å nå månen. En, kalt Direct Ascent Mode, ville ha brukt den store Flash Gordon-lignende enorme raketten - som var kjent som en Nova-klasse-rakett - for å fly rett til Månen, lande og vende tilbake. For det andre ba Earth Orbital Rendezvous-teknikken om to ikke-like-så store Saturn V-boostere for å lansere og møte på jorden. I denne modusen ville den ene raketten føre et enkelt Apollo-kjøretøy og dets mannskap, og den andre, mer drivstoff, som ville bli overført til Apollo i Jordens bane, og deretter skulle romfartøyet sette kursen mot månen. Det tredje alternativet var Lunar Orbit Rendezvous som bare brukte en trestegs Saturn V-booster, og delte Apollo-kjøretøyet i to separate kjøretøyer - en kombinert Command and Service Module (CSM) og en Lunar Module (LM).
De som er kjent med NASAs historie, vet at Lunar Orbit Rendezvous var det endelige valget.
Men denne modusen var ikke en åpenbart valg, sa NASA-ingeniøren Jerry Woodfill.
"Til å begynne med ønsket Werner Von Braun å bruke Nova Class-raketten Direct Ascent-tilnærmingen, og det gjorde president Kennedys vitenskapsrådgiver," sa Woodfill. “Men en gruppe ved Langley Research Center ledet av Dr. John Houbolt kom med Lunar Orbit Rendezvous-design. Og de fleste alle ignorerte dem med det første. ”
Men Houbolt insisterte på at ett-raketsystemet ikke var gjennomførbart. I et NASA-intervju sa Houbolt: “Det kan ikke gjøres. Jeg sa at du må inkludere møte i tankene dine - for å forenkle, for å styre energien din mye bedre. ”
Houbolt sa at det ble en to-og-et-halvt års kamp for å overbevise folk, men han og teamet hans hadde fakta og tall for å sikkerhetskopiere påstandene sine.
Woodfill sa at en av kollegene, den tidligere NASA-ingeniøren Bob Lacy, var en del av diskusjonene om hvilken plan de skal bruke. "Han sa at det var utrolig," husket Woodfill. De diskuterte i et møterom på Langley om den beste måten å dra til Månen på. Den ene siden var for å sende et enkelt kjøretøy som krever en enorm booster for å få det dit. Den andre gruppen ønsket en to romskipmetode. Ingen virket behagelig med den andre sides innfallsvinkel. Tempere begynte å blusse. For å lette situasjonen sa noen: 'La oss slå en mynt for å avgjøre poengsummen.' Kan du tro det? '
Ingen snudde en mynt, men historien viser intensiteten i debatten.
I løpet for å komme til Månen hadde Sovjet omfavnet Nova-rakettkonseptet. "Sovjeterne presset frem med direkte samtykke tilnærming for å bruke en Nova-klasse booster," sa Woodfill. “Designert N-1, og samlet 30 motorer på sin første etappe. Designet oppnådde en herculean skyvekraft på 10-12 millioner pund. I tillegg ville denne ukompliserte direkte oppstigningen være mindre komplisert, det ble antatt å ta mindre tid å oppnå. Å designe, bygge, teste og lansere to separate romskip vinner kanskje ikke løpet til Månen. ”
Woodfill sa at Nova-raketten kan ha vist seg å være det beste valget bortsett fra at bare en av de 30 motorene sviktet ved lanseringen. Woodfill sa at dette ville være i ubalanse.
Og to ganger i 1969 - en som skjedde bare uker før den planlagte lanseringen av Apollo 11 - eksploderte den sovjetiske N-1-boosteren ved liftoff. Den enorme raketten viste seg å være for komplisert, mens Lunar Orbit Rendezvous-metoden hadde en enkel eleganse som også var mer økonomisk.
I november 1961 skrev Houbolt frimodig et brev til NASA-assisterende administrator Robert C. Seamans, "Vil vi gå til månen eller ikke?" han skrev. "Hvorfor aksepteres Nova med sin store størrelse rett og slett bare, og hvorfor er et mye mindre grandiost opplegg som involverer møte eller utsettes for defensiv? Jeg er klar over at det er noe uortodoks å kontakte deg på denne måten, "innrømmet Houbolt," men problemene som står på spill er avgjørende nok for oss alle til at en uvanlig kurs er berettiget. ”
Det dristige trekket lønnet seg, og Seamans sørget for at NASA så nærmere på Houbolts design, og overraskende nok ble det snart den foretrukne tilnærmingen - etter en liten debatt ...
Houbolts design skilte romfartøyet i to spesialkjøretøyer. Dette tillot romskipet å dra nytte av Månens lave tyngdekraft. Månen lander kunne gjøres ganske liten og lett, noe som reduserer kravene til bulk, drivstoff og skyvekraft.
Da oksygenbeholderen i Apollo 13s servicemodul eksploderte, spilte Lunar Module "Vannmannen" en uventet rolle i å redde livene til de tre astronautene, og tjente som en livbåt for å returnere astronautene trygt tilbake til Jorden. I tillegg ble dens nedstegsmotor brukt til fremdrift, og batteriene leverte strøm til hjemmet mens de lade opp kommandomodulens batterier som er kritiske for gjeninnføring. Og med oppfinnsomhet av Mission Control, ble LMs livsstøttesystem - som opprinnelig ble designet for å støtte to astronauter i 45 timer - strukket for å støtte tre astronauter i 90 timer.
Forestill deg, sa Woodfill, hvis Apollo 13 hadde vært et enkelt kjøretøy som benyttet seg av Direct Ascent-tilnærmingen. "Etter eksplosjonen og påfølgende tap av brenselcellene, hadde bare inngangsbatteriene vært tilgjengelige for å opprettholde liv. Livet deres, selv om alle systemer bortsett fra livsstøtte, var slått av ville være mindre enn 24 timer. Og Lovell, Swigert og Haise sammen med Apollo 13 ville vende tilbake til jorden på den "fri-retur-bane" som ble kremert i den brennende heten om tilbakevending. Men for den smarte Lunar Orbit Rendezvous tilnærmingen, ville Apollo 13 vært en kiste. I stedet ble månelanderen en fantastisk livbåt, ”sa Woodfill.
Neste: Del 13: Houston
Tidligere artikler fra serien “13 ting som reddet Apollo 13”:
Introduksjon
Del 3: Charlie Duke's Mesles
Del 4: Bruke LM for fremdrift
Del 5: Uforklarlig avslutning av Saturn V Center Engine
Del 7: Apollo 1-brannen
Del 8: Kommandomodulen ble ikke slettet
Også:
Flere leserspørsmål om Apollo 13 Besvart av Jerry Woodfill (del 2)
Final Round of Apollo 13 Spørsmål besvart av Jerry Woodfill (del 3)
