Bildekreditt: NASA
Ekspertvitner for House Science Committee godkjente i dag de brede omrissene av presidentens romutforskningsinitiativ, men ba om endringer og forbedringer i noen av elementene.
Spesielt kritiserte flere vitner reduksjonene som ble foreslått i NASAs romfaglige programmer for å betale for initiativet, og de oppfordret NASA til å komme med nye måter å få nye ideer inn i programmet, inkludert fra gründere og publikum. Vitnene var også enige om at å forstå og motvirke effekten av stråling i rommet på menneskets fysiologi er et av de mest alvorlige hindrene for vedvarende menneskelig aktivitet i rommet. To av vitnene hevdet at månen kanskje ikke var et fornuftig delmål for letesatsingen, men andre ga sin tilslutning til tilnærmingen som er skissert i presidentens plan - først romstasjonen, deretter månen og deretter Mars.
Komiteens leder Sherwood Boehlert (R-NY) og rangeringsdemokraten Bart Gordon (D-TN) understreket begge sine fortsatte bekymringer med de potensielle kostnadene.
”Jeg tror alt jeg trenger å si om mine synspunkter i morges er å gjenta at jeg forblir usikker på om og hvordan jeg skal iverksette leteprogrammet. Jeg vil legge til at ettersom omrissene for det sannsynlige finansbudsjettet for 2005 blir tydeligere, blir spørsmålene mine om initiativet bare mer presserende, sier Boehlert.
Boehlert la til at det finanspolitiske budsjettforslaget for NASA i 2005 måtte revideres i sammenheng med hele det føderale vitenskapsbudsjettet. "Min sterke følelse, og jeg tror den deles av andre i denne komiteen, er at et samfunn som ikke vil investere i vitenskap og teknologi, er et samfunn som er villig til å skrive sin egen økonomiske nekrolog. Så vi ser i den brede kategorien vitenskap? Og da er NASA en delmengde av det, og en delmengde av investeringen vår i NASA er menneskelig kontra ubemannet. Og så prøver vi å få svar på noen helt spesifikke spørsmål som involverer kostnader og risiko - svar som det ikke er lett å komme med. ”
Gordon uttalte: ”Jeg støtter målet om å utforske solsystemet vårt. Før jeg er overbevist om at presidentens plan for å oppnå dette målet er troverdig og ansvarlig, er jeg imidlertid ikke forberedt på å gi den planen min støtte. "
Vitner hadde forskjellige synspunkter på kostnadene. Dr. Michael Griffin, president og administrerende direktør for In-Q-Tel, sa at budsjettanslag for kostnadene for presidentens initiativ - "50-55 milliarder dollar for å gjenoppbygge en grunnleggende Apollo-lignende evne innen 2020" - ble overvurdert. Han bemerket at dette anslaget var betydelig høyere enn en undersøkelse om månens utpost fra 1991-1993 han var involvert i, og av hvilke kostnadsestimater på toppnivå var omtrent 30 milliarder dollar i 2003 dollar, eller 40 prosent mindre enn presidentens forslag.
Styreformann for rom- og luftfartsteknikk, Dana Rohrabacher (R-CA), spurte Dr. Griffin hva han ville "forutsi at det ville ta oss å gå til månen og deretter til Mars?" Griffin svarte: "Jeg tror at de første ekspedisjonene til Mars burde være oppnåelige innenfor et beløp som er omtrent lik det vi brukte på Apollo? I dagens dollar, omtrent 130 milliarder dollar. Dette vil absolutt konvolutt det. Jeg mener at det burde være mulig å returnere til månen for i nærheten av 30 milliarder dollar i dagens dollar. Og det er begge ganske komfortable beløp. ” Griffin sa at oppdragene "lett" kunne oppnås innenfor dollarbeløpene på ti år, men "du må bestemme deg for å gjøre det og fordele pengene, men jeg tror det er nivået på ressursforpliktelse som kreves."
Dr. Donna Shirley, direktør for Science Fiction Museum og Hall of Fame i Seattle og tidligere sjef for Mars Exploration Program ved NASAs Jet Propulsion Laboratory, sa at hun synes Dr. Griffins tall var “ganske bra, forutsatt at vi gjør springbrett til månen og vi stopper ikke der, og vi begynner ikke å bygge infrastruktur og begynner ikke å gjøre det vi gjorde med romstasjonen. Hvis vi drar til månen og så videre til Mars? Er det ikke dårlige tall. ”
"Jeg har ikke tallene for å verken være enige eller uenig med Dr. Griffins. Jeg frykter imidlertid at når vi forplikter oss til å gå tilbake til månen, aldri kommer det til Mars, ”la Dr. Laurence Young, Apollo-programprofessor ved Massachusetts Institute of Technology og grunnlegger for National Space Biomedical Research Institute i Houston, til .
Dr. Lennard Fisk, leder av National Research Council's Space Studies Board oppfordret politiske beslutningstakere til å vurdere en "lære-som-du-gå" -tilnærming. "Å bestemme seg for disse svarene - hvor fort du går tilbake til månen, hvor mye koster det deg, om du drar til Mars, kommer til å avhenge av hvert trinn som vi går? Månen appellerer til meg av den enkle grunnen til at vi har en mulighet til å dra dit og prøve ut noen av de tekniske løsningene våre på veien og bestemme om de kommer til å være tilstrekkelige? Kostnadene for denne tingen skal ikke - jeg tror ikke vi skal prøve å finne et nummer. Vi bør prøve å finne et antall av trinnene vi skal ta for å lære noe, og vi justerer programmet vårt til å ta det neste logiske skrittet - trinnvis gå gjennom denne tingen, ”sa Dr. Fisk.
Norman Augustine, leder av Advisory Committee for the Future of the US Space Program og tidligere administrerende direktør i Lockheed Martin, uttrykte sin sterke støtte for en slik "trinnvis" tilnærming i løpet av et så langvarig program. Hvis vi for eksempel skal forfølge et mål som krever tjue år å oppnå, innebærer det at vi må ha vedvarende støtte fra fem påfølgende presidentadministrasjoner, ti påfølgende kongresser og tjue påfølgende føderale budsjetter - noe som er vanskelig å se ut som å formørke enhver teknologisk utfordring som romutforskning kan medføre. Dette hensynet argumenterer for et større romfartsforetagende som kan oppnås i trinnvise milepæler, som hver bidrar til et forenende langsiktig mål? Det er denne betraktningen som rettferdiggjør et oppdrag til Mars med et første skritt til månen - som filosofisk i motsetning til en retur til månen med et potensielt besøk i Mars. ”
Underutvalg for romfarts- og luftfartsteknikk Nick Lampson (D-TX) bemerket, “Mr. Augustine uttaler i sitt skriftlige vitnesbyrd at ‘det ville være en alvorlig feil å prøve å forfølge et romprogram‘ på billig. ’Å gjøre det er etter min mening en invitasjon til katastrofe.’ Jeg kunne ikke vært enig mer. »
Young diskuterte en av de vanskeligste utfordringene menneskelige oppdrag til månen eller Mars står overfor: virkningen av å tilbringe lange perioder i verdensrommet på menneskekroppen. Young uttalte, “Totalt sett er den gjeldende pakken med motbevegelser for trening, først og fremst avhengig av tredemølle, motstandsinnretninger, upålitelig, tidkrevende og mangelfull til å sikre tilstrekkelig fysisk kondisjonering av astronauter som går til Mars. Stråling er fortsatt den mest irriterende og vanskelige saken. ” Han diskuterte noe forskning som ble utført, men bemerket at det fortsatt gjenstår å gjøre. Han argumenterte også for, "Forslaget om å begrense [International Space Station] forskning til romets innvirkning på menneskers helse og å avslutte støtten til annen viktig vitenskap og romteknologi om mikrogravitet virker nærsynt."
Shirley uttrykte også flere bekymringer for presidentens plan, og merket at "Kostnadene for programmet er vanskelige å evaluere, men det ser ut til å være flere strategiske feil, inkludert en mulig prematur utfasning av skyttelen og for tidlig fokus på en spesifikk tilnærming. Det er ingen reell informasjon om å bedømme virkningen av leting på andre NASA-oppdrag. ” Hun anbefalte at administrasjonen skulle se på nasjonens mål for romutforskning og foreslo en prosess som inkluderer workshops og studier som ville bringe et bredt spekter av nye interessenter og engasjere publikum fullt ut i innsatsen.
Original kilde: House Committee on Science News Release
