Mars. Bildekreditt: NASA / JPL.
Romskipsdøren har nettopp festet seg bak deg og låst deg og dine meds astronauter inn i den lille hytta som skal være ditt hjem neste halvårs reise gjennom interplanetarisk rom - på slutten som du personlig vil være den første menneske til å stille foten på Mars.
Når nedtellingen gir ekko i ørene dine og mens du kjenner at forsterkerne buldrer under deg, lurer du på ... Er vi klare?
I følge Murphys lov vil hva som kan gå galt, gå galt, og antagelig gjelder dette både på Mars og på jorden. Så hvis ting går galt på Mars, er vi klare for dem? Hva trenger vi å vite om Mars før vi sender folk dit?
Dette spørsmålet er hva NASAs Mars Exploration Program Analyse Group (MEPAG i korte trekk) tok opp i sin rapport av 2. juni 2005, som har den lange munnen av en tittel En analyse av forløpermålingene til Mars som trengs for å redusere risikoen for det første menneske Oppdrag til Mars.
Hjertet i MEPAGs juni-rapport er en helsides tabell på side. 11 som lister opp 20 risikoer, "hvorav en kan utføre et oppdrag," sier David Beaty, Mars programforskningssjef ved Jet Propulsion Laboratory, og rapportens hovedforfatter.
Topp blant disse risikoene:
* Martisk støv - dets korrosivitet, dets grythet, dets effekt på elektriske systemer som datamaskintavler;
* mulige "replikerende biohazards" fra Martian - organismer som er farlige for astronautene eller for å komme tilbake til Jorden;
* dynamikken i den martiske atmosfæren, inkludert støvstormer, som kan påvirke landing og start;
* potensielle vannkilder, spesielt avgjørende hvis de første astronautene skulle holde seg på overflaten lenger enn en måned.
Gruppen spurte seg selv: “Hva ville vi trenge å lære ved å sende robotoppdrag til Mars for å redusere hver risiko? Og hvor mye vil denne informasjonen redusere risikoen [for eksempel hvis ingeniører kunne utforme romfartøyet annerledes for å beskytte astronauter]? ”
Høyt og tydelig fra MEPAG-rapporten er at "Martian dust er en # 1-risiko," sier Jim Garvin, NASA-sjefforsker ved Goddard Space Flight Center. ”Vi må forstå støvet i utformingen av kraftsystemer, romdrakter og filtreringssystemer. Vi må avbøte det, holde det ute, finne ut hvordan vi kan leve med det. ”
I følge MEPAG er et oppdrag for å samle og returnere prøver av Marsjord og støv til Jorden avgjørende.
"De fleste forskere mener at det ikke er mulig å evaluere biohazards uten en prøve-retur," bemerker Beaty. I tillegg kan en prøve-retur løse kontroverser om hvor skitten eller hvor kjemisk giftig den martiske jorda kan være. Til tross for at månestøv viste seg å være et stort problem for Apollo-astronautene, advarer "månestøv ikke til Mars-støv," advarer Garvin. Forskere og ingeniører trenger ganske enkelt å få tak i ekte marsskitt. Betydningen av en prøve til og med så liten som 1 kilo "bør ikke undervurderes" for både den vitenskapelige og tekniske verdien, legger Beaty til.
MEPAG-rapporten ga også høye rangeringer til målinger som involverte frigjøring av sonder med fallskjerm og ballonger i den Martiske atmosfæren. "Vi kunne observere marsvindhastigheter i forskjellige høyder, noe som er viktig både for målretting av nøyaktighet når et oppdrag lander, og for å nå den rette bane når oppdraget går av," sier Beaty.
Og så er det vann: MEPAG tildeler robotekspedisjoner som definitivt kan finne vann, enten som vannis eller som avleiringer av vannholdige mineraler. To versjoner av en første menneskelig ekspedisjon diskuteres: et kort opphold på omtrent en måned, og et langt opphold på omtrent halvannet år. Selv om et oppdrag med kort opphold kan være i stand til å frakte alt vannet det trengs - med å stole på lukkede livstøttesystemer for å resirkulere avløpsvann - ville et oppdrag med lang opphold måtte grave ut ferskvann og produsere pustende oksygen fra isfylte marsjord.
Dette er bare noen få av MEPAGs anbefalinger. Hele rapporten kan leses her.
MEPAG i seg selv er noe nytt.
"NASA oppfinner på nytt hvordan den formelt innhenter råd," forklarer Garvin. Fram til de siste årene har NASA vært avhengig av enten å ta i bruk formelle anbefalinger fra National Academy of Sciences, eller på å utgjøre ad hoc arbeidsgrupper. Men begge "ville gå stille" etter å ha fullført en enkelt rapport, så det var ingen mekanisme for å evaluere hvordan slike høynivå-anbefalinger ble oversatt til konkrete spesifikasjoner for tekniske maskinvare, vitenskapelige eksperimenter og faktiske målinger.
I motsetning til dette er MEPAG et fast organ av forskere og ingeniører, som jobber heller som det tidligere amerikanske kongresskontoret for teknologivurdering. Dets eneste formål er å finne ut hvordan mål med store bilder oversettes til spesifikke designalternativer for utforskning.
"Det har fungert så bra at vi søker å bruke MEPAG-modellen til å danne lignende grupper som er viet til å analysere oppdragsmetoder til Månen, Venus og de ytre planetene," sier Garvin.
Er vi klare? Spør MEPAG.
Original kilde: [e-postbeskyttet] Story
