Tilbake i Ye Olden Times var jobben som astronom en ganske eksklusiv klubb. Derimot er dagens moderne observatorier mye mer demokratiske, og tilbyr et vell av saftig vitenskapelig informasjon for forskere over hele kloden. Men den enkle tilgangen kommer med sin egen pris: du får ikke instrumentet helt for deg selv, og det er en utfordring for unge forskere og deres forskning.
Hva som var sant i 1618 er fremdeles sant i 2018: hvis du har penger, kan du bygge deg et observatorium og skyvåk til innholdet i det teleskopiske hjertet. Men utfordringene og spørsmålene som det moderne astronomiske samfunnet står overfor, er av en helt annen smak enn de utfordringene for århundrer siden. Jada, du kan publisere håndtegnet skisser av månekrater, men du kommer til å ha det vanskelig for å bli publisert, ettersom du har fått øye på en viss G. Galilei.
Ikke misforstå: amatørastronomer har fremdeles en verdifull plass i det vitenskapelige foretaket fra det 21. århundre, noe som gjør det mulig for alle slags innbyggervitenskapelige prosjekter, kometjakt og mer. Men den store hoveddelen av astronomidokumenter som sendes inn til tidsskrifter hver dag, er avhengige av massive, sammensatteindustriell observatorier.
Disse installasjonene er noe relativt nytt for astronomi. Fra klassikere som Hubble-romteleskopet til nykommere som ALMA, disse fasilitetene hjelper oss å låse opp noen av de dypeste, vanskeligste å svare på spørsmål i naturen. Hvordan var universet vårt i ungdommen? Hvordan dannes planeter rundt stjerner? Hva skjer når galakser kolliderer? Er vi alene?
Alle gode spørsmål. Alle virkelig vanskelige spørsmål. Alledyrt spørsmål.
For å bygge et instrument for å løse noen av disse gåtene, må alle slå inn. Kanskje et regjeringskontor som NASA, ESA eller NSF får ballen til å rulle. Men det vil ikke være nok. Kanskje private antrekk som Sloan Foundation stiger opp. Kanskje legger enkelte universiteter noen til i bunken. Kanskje en internasjonal samarbeidspartner blir med på festen. Vanligvis er det alt det ovennevnte.
En del av conundrum av utgifterså mye penger på et enkelt teleskop eller anlegg er det, i mange tilfeller, det ikke er noen mulig måte at de originale partnerne muligens kan hente ut all den vitenskapelige verdien fra det. Hvis instrumentets levetid er (for eksempel) 10 år, og det er 20 innledende partnere, er det ingen måte at disse partnerne kan gjøre det hele verdt i løpet av den begrensede tiden.
Løsningen: åpne den opp! Gjør instrumentet til en samfunnsressurs. Forslaget til anlegget kan ha et visst sett med vitenskapelige mål i tankene - som informerer alle de fnise designhensynene og kompromissene som går ut på å bruke millioner av dollar - men de er også ment å være generelle instrumenter. De første partnerne får selvfølgelig noe tilbake for å tro på saken tidlig (kanskje de vil få dedikert tid eller en eksklusiv bruk de første årene av oppdraget), men snart kan hver Joe og Jane Astronom få en sprekk på det .
Men som med de fleste ting i livet, er det ikke lett. Nå som greia erbygget det er mye billigere åoperere, så inngangsprisen er mye lavere. Så lavt at mange forskere og grupper kunne se for seg å bruke det teleskopet for å studere noe nytt. Men et observatorium kan bare operere i så mange timer om dagen (er, natt). Det må være regelmessig vedlikehold. Oppgraderinger er planlagt og planlagt. Etter hvert vil anlegget være for svakt eller utdatert til å fortsette å operere. Og så videre.
Kort fortalt er det for mange forskere som ber om for lite tid. Det er flere gode ideer for å bruke verdens dyrebare få store observatorier enn det er tid for å imøtekomme dem alle. Så astronomene må konkurrere: de lager et forslag, underkaster seg et vurderingsbord og venter på godkjenning. Hvis de vinner, får de tildelt tid og får fortsette forskningen.
Hvis de taper, venter de.
Denne situasjonen gjør det spesielt tøft for unge forskere. Så snart en spirende astronom begynner på grunnskolen, begynner klokken å tikke. Mens nordamerikanske universiteter vanligvis ikke legger noen frist for å fullføre en doktorgradsavhandling, kan tålmodigheten til institutter (og rådgivere) bare gå så lenge. Hvis du ikke er produktiv nok for lenge, vil du - høflig, selvfølgelig - bli bedt om å revurdere livsvalgene dine.
En av de første ferdighetene en ung astronom lærer seg er forslaget: hvordan man kan skrive en overbevisende sak for å få tilgang til teleskoptid for sin forskning. Den andre ferdigheten de lærer er tålmodighet. Deres første forslag vil sannsynligvis mislykkes, og sannsynligvis deres andre. Og for det tredje. Og pokker, kanskje deres tiende.
Det er bra, og forsinkelser er en del av astronomens forskningsliv (de har tross alt kjempet med skyer i årtusener). Etter hvert vil de lære (eller mer nøyaktig, de skal lære bedre) hvordan man skriver et overbevisende forslag og selger sin kreative, dristige, innovative ide til et observasjonspanel. De vil få tilgang, gjøre sine observasjoner, samle inn dataene sine, og noen måneder på vei sende inn sine resultater for fagfellevurdering.
Men hva hvis forsinkelsen ikke skyldes deres egen mangel på erfaring eller dyktighet? Hva om forsinkelsen er forårsaket av faktorer utenfor noen astronoms kontroll? Hva om instrumentet går utenfor nettet i ett år fordi utsatt vedlikehold ble utsatt bare litt for lenge? Hva om en lunefull regjering bestemte seg for å ikke fornye det årlige budsjettet? Hva om den planlagte oppgraderingen aldri ser nattens lys? Hva om hele saken blir kansellert før den noen gang starter?
Dette gjør vondt, og det er uforholdsmessig vondt for unge astronomer. En full ansatt professor kan enten uværet, med eksisterende forskningsbevilgninger eller (gyse) læreoppgaver for å fortsette å betale pantelånet. Men det er ekstremt vanskelig for en doktorgradsstudent å fullstendig gjenopprette forskningsplaner midt i strømmen og fortsatt fullføre en kompetent avhandling på rimelig tid. Og hvis de klarer å gjøre det, til tross for forsinkelser, kan det skade deres langsiktige karriereutsikter: hvor godt kunne du nøyaktig vurdere kvaliteten til en potensiell fakultetsforsker hvis de aldri fikk en sjanse til å skinne?
