17. januar 2004 kunngjorde president Bush sin nye visjon for menneskelig romfart. Romfergen skulle fly igjen for å fullføre den internasjonale romstasjonen. Og så ville det neste stadiet i utforsking av menneskelig rom begynne, med mennesker som landet på Månen i 2015-2020; oppdrag til Mars vil følge. Han kunngjorde at en ny kommisjon skulle bli nedsatt, ledet av Edward "Pete" Aldridge for å finne ut av den beste måten å implementere denne visjonen.
Kommisjonærene gjennomførte fem offentlige fora og oppdrag for å finne fakta. De har intervjuet 94 vitner, inkludert NASA-ansatte, astronauter, akademikere, media, studenter, fagforeninger, romforkjemper og mange av byråets største kritikere. Tre måneder etter at de begynte, leverte kommisjonærene sin 64-siders rapport til presidenten og publikum.
Denne rapporten legger ut hva jeg mener er en realistisk strategi for hvordan man endrer NASA slik at den er bedre rustet til å oppnå denne visjonen. Men jeg tror kommisjonærene gikk et skritt videre og kom til hjertet av hva som er galt med NASA, og tilbød løsninger for å få byrået tilbake på sporet.
Kommisjonærene foreslår at ”romsynet må styres som en nasjonal prioritet”, og tilbyr ideer: nasjonale rådgivere, representanter ved føderale etater, kommisjoner og råd. Dette kan være lag med ekstra byråkrati, eller effektivt tilsyn. Jeg er ikke sikker på hva det ville være.
Den fortsetter med å lage en serie anbefalinger om hvordan den private industrien kan få en viktig rolle i romutforskningen, ved å tilby tjenester til NASA, spesielt ved å levere bane rundt jorda. Kommisjonen foreslår at NASA skal bli kunde ved å kjøpe lanseringstjenester og andre produkter fra en sunn privat romindustri. NASAs rolle skal i stor grad være begrenset til vitenskap, og risikabel forskning og utvikling der det er "ugjendrivelig demonstrasjon av at bare myndighetene kan utføre den foreslåtte aktiviteten." Jeg vil gjerne se hvordan du måler en "ugjendrivelig demonstrasjon", men det er et godt, sterkt språk.
Rapporten fortsetter med å foreslå hvordan risikable teknologier bør identifiseres, rettes inn i modne teknologier og deretter overføres til privat sektor. Dette er nøkkelen. Hvis virksomheten ikke er villig til å ta en risiko for kjernefysisk fremdrift, kan NASA - en nyskapende og eventyrlig NASA - svøpe inn, finne ut om det er mulig, bygge en prototype og deretter dele den ut til privat industri. Dette kan gjøres direkte av NASA, eller gjennom konkurranser som X-prisen (1 milliard dollar for det første selskapet som for eksempel satte et menneske på månen). Det er en av de mest spennende visjonene for NASA jeg kan forestille meg, og jeg er sikker på at menneskene som jobber der også ville bli inspirert.
“Romindustrien vil bli en nasjonal skatt”, foreslår rapporten. Det oppfordrer NASA til å grave dypt i hele nasjonen for å finne de beste ideene, menneskene og teknologiene og få dem til å arbeide for å oppfylle utforskningsvisjonen. Jeg liker lyden av det; det er en 180-graders avvik fra byråets nåværende rykte for nærhet. Hvis du er på utsiden akkurat nå, må du kjempe mot tann og spiker for å få de gode ideene dine vurdert av NASA. Dette skapte det dårlige blodet mellom NASA og privat industri i dag. Kommisjonærene ga et godt eksempel på å utarbeide rapporten, og lot noen gi ideer gjennom de offentlige fora, og via deres hjemmeside - 6000 skriftlige kommentarer ble mottatt. Mange av disse fritt tilbudte ideene endte opp med å bli sitert ord for ord i rapporten.
Kommisjonærene foreslår at NASA bør omfavne det internasjonale romfartssamfunnet for å utvikle fremtidige bestrebelser i verdensrommet. Det er bra, men en lignende visjon skapte den internasjonale romstasjonen. Kanskje ville en bedre retning være å la NASA samarbeide med leverandører utenfor USA. Å konkurrere mot russiske rakettbyggere kan bare tenne bål under Lockheed Martin og Boeing.
Rapporten minner oss om at en stor del av NASA er sin rolle i vitenskapelig oppdagelse, og oppfordrer byrået til å få kontakt med det vitenskapelige samfunnet for å høre deres prioriteringer. Den nåværende tilstanden er en alvorlig frakobling. Selv om NASA har muliggjort en viss fantastisk vitenskap, er det trakterte milliarder av dollar til forskning som har mer å gjøre med politikk enn vitenskap. Hvis NASA kan finne ut hvordan de skal balansere dette, ville forskere være mye lykkeligere.
Endelig anbefaler kommisjonen at NASA gjør en bedre jobb med å koble seg til publikum; å oppmuntre fremtidige generasjoner forskere, romfartsingeniører og programvareprogrammerere til å lede karrieren mot romutforskning. Jeg er i media, og jeg kan fortelle deg at NASA kan gjøre en lang vei for å forbedre forholdet til oss ... og deg, publikum. Det føles hemmelighetsfullt og kontrollerende, fordeler informasjon nøye og selektivt. Hvorfor lager ikke astronauter talkshowkretsen? Hvor er realityshowene? Jeg vil ha nye episoder av Cosmos, kanskje arrangert av Dr. Brian Greene og Dr. Michio Kaku. Bare se på suksessen til TV-showet CSI, det er underholdende og vitenskapelig.
Før jeg begynte å lese rapporten, var jeg bekymret for at den enten ville være for aggressiv eller bare ren kjedelig. I stedet var Aldridge-rapporten realistisk; kanskje det beste komplimentet jeg kunne ha med det. Det var veldig underholdende å lese, og jeg nikket hele tiden hodet mitt enig.
Det er realistisk fordi det erkjenner at NASA allerede har mange eiendeler, innen utstyr, programmer og personell. Disse kan utvikle seg, forbedre hva som fungerer og forkaste det som ikke gjør det. Talsmenn for radikale rom ønsker å se byrået skure. Løs opp sentrene og fyr opp alle. Det får meg til å tenke på hva slags eiendeler og velvilje som blir skylt ned på toalettet. For ikke å nevne, det ville være politisk selvmord.
Denne rapporten antyder, ingen ... krav, at NASA og privat foretak setter seg ved bordet og ordner ting. Kom til bunns i hvorfor byrået har motstått sin innflytelse tidligere, og se hjulene til gratis foretak snurre igjen. Få belastningen fra skattebetalernes skuldre og i takknemlige hender for virksomheten. Når folk spør "hva er poenget med romutforskning, hvorfor skal vi bruke 15 milliarder dollar i året på dette når vi skal mate de fattige", demonstrerer det hvordan NASA ikke har klart å skape en selvopprettholdende romfartsindustri.
Min viktigste bekymring for Aldridge-kommisjonens rapport er at den ikke gjør nok for å definere de “kritiske suksessfaktorene”. Det er ledelsen som taler for de tingene du kan peke på som indikerer at du er på rett vei. Rapporten oppfordrer NASA til å bli bærekraftig, rimelig og pålitelig, men gir ikke detaljene om hvordan etaten vil se ut. Trikset med kritiske suksessfaktorer er at de ikke er mål, det er prinsippene. De leder organisasjonen din til en dygdig forbedringsspiral. En ansvarlig leder gir følgere visjonen, og sikkerhetskopierer den deretter med disse prinsippene for å hjelpe alle med å veilede sin innsats - det forhindrer at en organisasjon går av skinner i fremtiden.
De siste årene har NASA sett ut til å opprettholde sin eksistens. Fyll en organisasjon med folk regelmessig under angrep fra kutt i budsjettet, offentlige feil, misnøye med skattebetalerne og et ikke-eksisterende arbeidsmarked, og det skal ikke komme som en overraskelse at folk hovedsakelig er ute etter å beskytte jobbene sine. At den spennende visjonen og entusiasmen for romutforskning har blitt utvannet av politikk og byråkrati.
Det enkleste tidspunktet å ombestemme noen i denne situasjonen - noen vil ellers opprettholde status quo - er når noe katastrofalt skjer for å konfrontere deres verdenssyn. Columbia-katastrofen var nettopp denne hendelsen. Det kjørte kort tid en eierandel dypt inn i hjertet av byråkratiet, og jeg vet at det fikk hver eneste person i NASA til å lure på hva som gikk galt.
Og vær åpen for endring.
Ansatte og ledere fra NASA har et åpent sinn akkurat nå. Kongressen og senatet forstår at dårlige beslutninger fra regjeringen bidro til situasjonen. Dette påvirket president Bush, og han kunngjorde en ny retning; en spennende visjon om å vende tilbake til månen og deretter dra til Mars.
Selv om jeg er hardt presset til å tenke på noe mer spennende for romutforskning enn mennesker som setter foten på Mars, er jeg mer spent på muligheten for at NASA vil oppfinne seg selv fra en organisasjon som forsvarer seg og begrenser fritt foretak, til en som favner gründere og sørger for at menneskeheten kommer tilbake til verdensrommet ... for godt.
NASA trengte en plan som ville injisere fritt foretak dypt inn i blodomløpet, samtidig som det opprettholdt verdien for vitenskapen og utviklet risikofylte teknologier som virksomheten ikke vil berøre. Etter min mening er det dette de fikk fra Aldridge og resten av kommisjonærene. Godt jobbet.
La oss se president Bush omfatte planen. La oss se at NASA implementerer det på en måte som respekterer de ansatte og drar nytte av deres kreativitet, erfaring og infrastruktur. La oss bedømme fremgangen deres etter hvor godt de holder seg til prinsippene.
Gå tilbake til verdensrommet, og vend deg aldri tilbake. Feil er ikke et alternativ.
