For å feire 45-årsjubileet for Apollo 13-oppdraget, har Space Magazine "13 FLERE ting som reddet Apollo 13", og diskuterte forskjellige vendepunkter i oppdraget med NASA-ingeniøren Jerry Woodfill.
Forståelig nok var det kaotisk både i Mission Control og i romfartøyet rett etter at oksygentanken eksploderte i Apollo 13s servicemodul 13. april 1970.
Ingen visste hva som hadde skjedd.
"Apollo 13-svikten hadde skjedd så plutselig, så fullstendig med lite advarsel, og påvirket så mange romfartssystemer, at jeg ble overveldet," skrev Sy Liebergot i sin bok, Apollo EECOM: Journey of a Lifetime. "Da jeg så på dataene mine og hørte på talerapporten, så ingenting ut til å være fornuftig."
Men på en eller annen måte, innen 53 minutter etter eksplosjonen, ble skipet stabilisert og en nødplan begynte å utvikle seg.
"Av alle tingene som rangerer øverst i hvordan vi fikk mannskapet hjem," sa astronauten Ken Mattingly, som ble trukket fra oppdraget fordi han kanskje hadde meslingene, "var forsvarlig ledelse og ledelse."
Ved en tilfeldighet, ved eksplosjonen, var to flyregissører - Gene Kranz og Glynn Lunney - til stede i Mission Control. NASA-ingeniøren Jerry Woodfill føler at det å ha disse to erfarne veteranene sammen ved roret i det kritiske øyeblikket var noe av det som bidro til å redde Apollo 13-mannskapet.
Woodsill sa til Space Magazine, "scenariet var resultatet av timingen, med eksplosjonen som skjedde klokka 21:08, og Kranz som flydirektør, men med Lunney til stede for å anta" hand-off "rundt 22.00. Det forsikret at ekspertisen til mange års ledelse av flykontroll overførte og vurderte situasjonen. Tilstedeværelsen av disse kollegene, samtidig, måtte være en av de ytterligere tretten ting som reddet Apollo 13. Da Lunney så på, var overgangen like sømløs som en co-pilot som tok roret fra en pilot av en 747 passasjerjet. "
Woodfill gjorde en ytterligere sammenligning: "Å ha de to flydirektørene på hånden i det kritiske øyeblikket er som å ha Michael Jordan og Magic Johnson i en seks-manns basketballgruppe, og dommeren ignorerer eventuelle feil som laget deres kan gjøre."
Lunney beskrev eksplosjonstiden i et muntlig historieprosjekt ved Johnson Space Center:
“Gen var på laget før meg, og han hadde hatt en lang dag med tanke på timer. ... Og kort tid før skiftet hans skulle planlegges avsluttet, var rapporten “Houston, vi har et problem”. Og i begynnelsen var det ikke veldig tydelig hvor ille dette problemet var. Og en av timene vi hadde lært var: "Ikke gå løs på noe du ikke vet eksisterer." Du må være sikker ... Så det var generelt gå sakte, la oss ikke hoppe til en konklusjon og komme på feil vei ... Vi hadde en rekke situasjoner å håndtere. ”
"Ikke hoppe til konklusjoner" kom til uttrykk av Kranz da han sa til teamet sitt, "La oss løse problemet, men la oss ikke gjøre det verre ved å gjette."
Tilstedeværelsen av Kranz og Lunney er samtidig tydelig å lese Gene Kranzs bok, Feil er ikke et alternativ.
"Kranz fanger vell av" hjernekraft "som er til stede i eksplosjonsøyeblikket," sa Woodfill. ”Foruten både Kranz og Lunney, overlappet hele lagene deres. Ja, det var to stykker på gulvet som konkurrerte med de dystre motstanderne som truet mannskapets overlevelse. "
Mannskapets overlevelse var først og fremst i hodet til flydirektørene. "Vi vil aldri overgi oss, vi vil aldri gi fra oss et mannskap," sa Kranz senere.
Det kanskje åpenbare beviset for hvor heldig tilstedeværelse av både Kranz og Lunney var, registrerte Kranz på side 316-317 i sin bok. Paret nekter å godta den mer populære, men potensielt dødelige avgjørelsen (en direkte abort) om å fremskynde mannskapets retur til jorden ved å bruke det skadede kommandoskipets motor. Den direkte aborteren ville vært å krenke landeren og avfyre det kompromitterte kommandoskipets motor for potensielt å gjøre returen tilbake til Jorden med 50 timer.
Mattingly husket de tidlige minuttene i Mission Control etter eksplosjonen.
"Filosofien ble" aldri kommet i veien for suksess, "sa Mattingly og snakket under et arrangement i 2010 på Smithsonian Air and Space Museum. “Vi hadde valg, vi diskuterte om å snu umiddelbart og komme hjem eller gå rundt månen. Når vi hørte på alle diskusjonene, lukket vi aldri døra om noe alternativ å komme hjem. Vi visste ennå ikke hvordan vi skulle komme dit, men du sørger alltid for at du ikke tar et skritt som vil sette det i fare. "
Og så, med hjelp av teamene deres, løp de to Flight Directorene raskt gjennom alle alternativene, fordeler og ulemper, og - igjen - innen 53 minutter etter ulykken tok de beslutningen om å la mannskapet fortsette sin bane rundt Månen .
Senere, da Jim Lovell kommenterte å se på den skadede servicemodulen da den ble kjeftet før mannskapet kom inn i jordens atmosfære igjen - "Det mangler en hel side av det romfartøyet. Rett ved antennen med høy forsterkning blåses hele panelet ut, nesten fra sokkelen til motoren, ”- det var virkelig et illevarslende blikk på hva som kan ha resultert i å bruke det for en rask retur til Jorden.
Mot slutten av Lunney-teamets skift omtrent ti timer etter eksplosjonen hadde Mission Control satt kjøretøyet tilbake på en jordreturbane, den treghetsledende plattformen hadde blitt overført til Lunar Module, og Lunar Module var stabil og kjørt opp for forbrenningen planlagt ville skje etter at mannskapet gikk rundt Månen. "Vi hadde en plan for hva denne manøveren ville være, og vi hadde en forbruksprofil som virkelig etterlot oss med fornuftige marginer på slutten," sa Lunney.
Kranz beskrev scenen i et intervju med historikere ved Honeysuckle Creek Tracking Station i Australia:
“Vi hadde mange problemer her - vi hadde en rekke overlevelsesproblemer, vi hadde elektrisk ledelse, vannforvaltning, og vi måtte finne ut hvordan vi skulle navigere fordi stjernene ble okkludert av søppelskyen som omgir romskipet. I utgangspunktet måtte vi gjøre et todagers romskip til et fire og en halv dag romskip med en ekstra besetningsmedlem for å få mannskapet hjem igjen. Vi jobbet bokstavelig talt utenfor design- og testgrensene for romskipet, så vi måtte finne opp alt mens vi gikk. ”
En titt på utskrift av samtalene mellom flykontrollører, flydirektører og støtteingeniører i misjonsevalueringsrommet avslører metodisk arbeid med problemene fra de forskjellige teamene. I tillegg kan du se hvor sømløst teamene jobbet sammen, og når det ene skiftet ble overlevert til et annet, ble alt kommunisert.
Lunney forklarer:
Den andre tingen jeg vil si om det er, og vi snakket om flydirektører og team, like viktig var det faktum at vi under disse flyvningene hadde dette operasjonsteamet som du har sett i Kontrollsenteret i bakrommene rundt det og vi hadde på en måte vår egen måte å gjøre ting på i vårt eget team, og vi var helt forberedt på å bestemme hva som måtte avgjøres. Men i tillegg til det hadde vi ingeniørdesignteamene som ville følge med på flukten og se på forskjellige problemer som oppsto og sette sin egen disposisjon på dem. ... Det var en del av dette nettverket av støtte. Folk hadde sine visse jobber å gjøre. De visste hva det var. De visste hvordan de passet inn. Og de forutså og gjorde det. ”
Uten at lederne fra flydirektørene holdt teamene fokuserte og oppgavene, kan resultatet av Apollo 13-oppdraget ha vært mye annerledes.
"Det er opplevelsen av disse to, Kranz og Lunney, som har jobbet sammen som sannsynligvis reddet mannskapet fra det som kan ha vært en viss død," sa Woodfill.
Ytterligere artikler i denne serien:
Del 4: Tidlig inntreden i Lander
