En håndfull 280000 år gamle ullen mammut celledeler ble nylig "våknet opp" for et kort tidsrom i et nytt eksperiment, men kloning av istidens dyr er fremdeles langt unna.
I forsøket hentet forskerne celler fra Yuka, en ull mammut mumie (Mammuthus primigenius) hvis rester ble oppdaget i den sibirske permafrosten i 2011. Da gjenvinner forskerne de minst skadede kjernene (strukturer som inneholder genetisk materiale) fra hver celle og spratt kjernene i musegg.
Til å begynne med "aktiverte" denne manøveren mammutkromosomene, da flere biologiske reaksjoner som oppstår før celledeling faktisk skjedde i musecellen. Men disse reaksjonene kom snart til å stoppe, sannsynligvis delvis fordi mammut-DNAet ble alvorlig skadet etter å ha brukt 28 000 år begravet i permafrost, sier forskerne.
Men hvorfor satte forskerne mammut DNA i musegg? Svaret har å gjøre med et eggs evne til å gjenskape DNA og dele opp i flere celler.
"Eggene har alle de levende cellulære maskiner som du kanskje trenger for å gjøre feilretting og fikse skader som har skjedd i kjernene," sa Beth Shapiro, professor i økologi og evolusjonsbiologi ved University of California, Santa Cruz, som var ikke involvert i studien. "i utgangspunktet bare satt der inne og sa:" OK, mobilt maskineri, gjør tingene dine. "
Og til å begynne med prøvde mobilmaskineriet å fikse skadet DNA i kromosomene og brette sammen de ødelagte bitene, sa Shapiro. "Men kan bare gjøre så mye," sa hun til Live Science. "Når kjernene er hardt skadet, er det bare ikke mulig å gjenopprette dette til det du trenger å gjøre for å faktisk gjenopprette det."
Som et resultat kom ingen av mus-mammut-hybridcellene inn i celledeling, et trinn som er nødvendig for å lage et embryo og, kanskje en dag, klone en mammut.
Resultatene som presenteres her viser tydelig igjen de facto umulighet for å klone mammuten ved dagens NT-teknologi, ”skrev forskerne i studien, publisert online 11. mars i tidsskriftet Scientific Reports.
Sagt på en annen måte, "det er en ganske tydelig demonstrasjon av at denne tilnærmingen ikke kommer til å fungere for å klone en mammut," sa Shapiro. "Cellene er for skadet."
Så snart mammuten døde, begynte dens DNA å forringe. Det skyldes at bakterier fra mammutens tarm og det omgivende miljøet begynte å falle ned på den døde mammutens celler. Ultrafiolett (UV) stråling fra solen brøt også ned mer av arvestoffet, og disse prosessene fortsatte for eoner. Som et resultat kan DNA-fragmenter i kjernen som overlevde til i dag, bare være titalls til hundrevis av baser lange, i stedet for de millionene som finnes i DNA fra moderne elefanter, sa Shapiro.
Studien er imidlertid fortsatt spennende, sa Rebekah Rogers, en assisterende professor i bioinformatikk ved University of North Carolina i Charlotte, som ikke var involvert i forskningen. For eksempel, hvis forskere kan sette inn selv små fragmenter av mammut DNA i en cellelinje, kan det avsløre hva det DNA gjør i en levende skapning, sa hun.
I studien la forskerne til at "vår tilnærming baner vei for å evaluere den biologiske aktiviteten til kjerner i utdødde dyrearter."
Imidlertid sa Rogers at hun ønsker å se flere bevis på at mammutkromosomene faktisk gjorde det til musens egg. "Det er mulig at du kan ha et sterkt modifisert musekromosom eller potensielt annen DNA-forurensning," sa hun. "De har denne ekstraordinære påstanden om at de setter mammutkromosomer i en mus. Jeg vil virkelig se mye bevis for den slags påstand."
Andre forskningsgrupper prøver også å gjenopplive mammuten ved å bruke annen teknologi. George Church, en genetiker ved Harvard University og Massachusetts Institute of Technology som leder Harvard Woolly Mammoth Revival-teamet, tar en tilnærming. Han bruker CRISPR - et verktøy som kan redigere DNAs baser, eller bokstaver - for å sette inn ulle mammutgener i DNAet fra asiatiske elefanter, som er nært beslektet med de utdødde dyrene.
"De prøver ikke å gjenopplive et mammut genom," sa Shapiro. "De prøver å skape et ved å finpusse et elefantgenom. På den måten kan de ha en levende celle som sluttprodukt."
Å bringe istidspattedyr tilbake er imidlertid kontroversielt. Mange naturvernere hevder at ressursene bør brukes på truede eller truede dyr i stedet for dyr som døde av for lenge siden.
