For alle som er involvert i den første undersøkelsen av fallskjermhopping og mulig meteoritt, føler de nå at de har oppløsning til puslespillet sitt, takket være skjønnheten i folkemengdene. Bergarten som dukket opp i en video tatt under et fallskjermhell i Norge i 2012 var sannsynligvis bare en stein - tilfeldigvis pakket i fallskjermen - og ikke en meteoroid.
Steinar Midtskogen, fra det norske Meteor-nettverket som var involvert i den første undersøkelsen av videoen, foreslo en tilpasning av Linus's Law for å forklare hva som har skjedd den siste uken: "Gitt nok øyeepler er alle mysterier grunne."
Med alle kommentarer, meninger og analyser etter utgivelsen av videoen forrige uke, har teamet av forskere og videoeksperter fra Norge innrømmet at sannsynligheten for at berget er en meteoroid er ekstremt lav. Etter nesten to år med analyse av videoen klarte ikke det norske teamet å løse oppgaver helt, og derfor ble de offentlig, i håp om å få innspill fra andre.
"Vi satt igjen med scenarier som vi ikke klarte å finne mulige løsninger på mot noe som passer, men som er ekstremt usannsynlig, selv om det er mulig," skrev Midtskogen på nettstedet NMN. “Vi så ikke ut til å komme lenger, og vi bestemte oss for å offentliggjøre det vi hadde, og samtidig invitere noen til å gå på gåten. ... Vi ga uttrykk for vårt håp om at det ville viral og granskes for noe vi kan ha savnet, og resultatet var over all forventning. ”
Gruppen ønsket alle innspill (og kritikk) velkommen, men ble spesielt bevirket av ballistikkanalysen gitt av NASA planetforsker Dr. Phil Metzger, som la ut sin undersøkelse på Facebook:
Her er min konklusjon: ballistikken stemmer overens med at det var et lite stykke grus som kom ut av fallskjermpakken hans og fløy forbi på kort avstand. Ballistikken stemmer også med at det er en stor meteoritt som fløy forbi på omtrent 12 til 18 meters avstand. Det kan være en, men IMO ikke noe i mellom. Basert på oddsen for fallskjermpakking av rusk (vanlig) kontra meteoritt personlig flybys (ekstremt sjelden), og basert på tidspunktet (rett etter at han åpnet fallskjermen), stemmer jeg for fallskjermresten som det mer sannsynlige.
Hans tre tomter er nedenfor:
Metzger konkluderte med at det sannsynlige utfallet er at et lite stykke grus på rundt 3,3 cm i diameter fløy av kameraet med omtrent 30 meter per sekund, eller 10 meter per sekund i forhold til fallskjermhopperen.
Men mens Metzter føler Occams barberhøvel favoriserer fallskjermrester, sa han at modellen bare viser gjennomførbarhet.
"Jeg anser det ikke for å være en røykepistol," sa han til Space Magazine. "Det kan være andre, bedre scenarier."
Og slik, sa Midtskogen til Space Magazine, mens berget som er en meteoroid ikke helt utelukkes, føler de at det beste svaret er at det var en liten stein innebygd i utløpet, og ingen ytterligere analyse er nødvendig.
"Jeg kan bekrefte at gruppen ikke lenger vil koordinere arbeidet med dette," sa Midtskogen via e-post. "Jeg tror at alle av oss føler oss trygge på konklusjonen og ikke vil jobbe mer med dette individuelt heller - selv om jeg her bare kan snakke for meg selv. Det ble vist hvordan en rullestein pakket i rennen kunne dukke opp godt over rennen, og det er ingen sterke bevis for en liten størrelse, så dette har vært lett å akseptere. "
Selv om denne rocken ikke sannsynligvis ble en meteoroid, la Midtskogen til, var folkemengdene og interessen for videoen overveldende og oppmuntrende.
"Så ingen meteoritt, men en god historie," sa han godhjertet i sin e-post til Space Magazine. "Humøret vårt er fremdeles godt, og vi snakker om å sette opp en plakett på bakken null:" Den 17. juni 2012 falt en rullestein her, vitne av 6 millioner mennesker på YouTube ".
I tillegg virket fallskjermhopperen, Anders Helstrup, mer enn noe lettet.
"Vi ser jo ut til å ha funnet en mer naturlig forklaring på videoen," sa han til Space Magazine. “Og det er bra. Jeg ser at dette måtte ha vært MIN feil - å pakke en rullestein i fallskjermen (jeg pakker alltid meg selv). Intensjonen vår var å finne ut mer og på denne måten la historien ut i offentligheten, for at folk skulle gjøre seg opp en mening. Dette ble mye større enn jeg hadde forestilt meg. ”
Til slutt, selv om denne historien ikke var så fantastisk som den kunne ha vært, viser den skjønnheten i folkemengdene og å bruke vitenskap til å analysere et puslespill. Og jeg innrømmer lett å være altfor entusiastisk i den innledende artikkelen min om at dette var en meteoroid, men jeg må være enig med Phil Plait som kan ha sagt det best i sin oppdatering i dag: Jeg ville elsket å ha dette til å være en skikkelig meteoroid , men jeg er glad for at dette fungerte slik det gjorde:
Videoprodusentene var ærlige, gjorde sitt beste for å finne ut av dette, og da de kom så langt de kunne, la de det ut til publikum. Og da det ble vist at det ikke var det de hadde håpet, innrømmet de det åpent og tydelig.
- Phil Plait
