For omtrent et halvt århundre siden gjennomførte Cornell-astronomen Frank Drake Project Ozma, den første systematiske SETI-undersøkelsen ved National Radio Astronomy Observatory i Green Bank, West Virginia. Siden den tid har forskere gjennomført flere undersøkelser i håp om å finne indikasjoner på “teknosignaturer” - dvs. bevis på teknologisk avansert liv (for eksempel radiokommunikasjon).
For å si det klart, hvis menneskeheten skulle motta en melding fra en utenomjordisk sivilisasjon akkurat nå, ville det være den største hendelsen i sivilisasjonens historie. Men ifølge en ny studie kan en slik melding også utgjøre en alvorlig risiko for menneskeheten. På grunnlag av flere muligheter som er utforsket i detalj, vurderer de hvordan menneskeheten kan beskytte seg mot ondsinnet spam og virus.
Studien, med tittelen “Interstellar kommunikasjon. IX. Meldingskontaminering er umulig ”, nylig publisert på nettet. Studien ble utført av Michael Hippke, en uavhengig forsker fra Sonneberg Observatory i Tyskland; og John G. Learned, en professor ved High Energy Physics Group ved University of Hawaii. Sammen undersøker de noen av de forhåndsgitte konklusjoner om SETI og hva som er mer sannsynlig å være tilfelle.
For å være rettferdig, er forestillingen om at en utenomjordisk sivilisasjon kan utgjøre en trussel for menneskeheten, ikke bare en velslitt science fiction trope. I flere tiår har forskere behandlet det som en tydelig mulighet og vurdert om risikoen oppveier de mulige fordelene eller ikke. Som et resultat har noen teoretikere antydet at mennesker ikke skal delta i SETI i det hele tatt, eller at vi skulle gjøre tiltak for å skjule planeten vår.
Som Professor Learned fortalte Space Magazine via e-post, har det aldri vært enighet blant SETI-forskere om hvorvidt ETI ville være velvillig eller ikke:
"Det er ingen overbevisende grunn i det hele tatt til å anta velvilje (for eksempel at ETI er klok og snill på grunn av sin gamle sivilisasjons erfaring). Jeg synes mye mer overbevisende analogien til det vi vet fra vår historie ... Er det noe samfunn hvor som helst som har hatt en god opplevelse etter å ha møtt en teknologisk avansert inntrenger? Selvfølgelig vil det gå begge veier, men jeg tenker ofte på filmen Alien ... en troverdig forestilling det virker på meg. ”
I tillegg er det praktisk at man antar at et fremmed budskap kan utgjøre en trussel for menneskeheten. Gitt universets store størrelse og begrensningene som er pålagt av spesiell relativitet (dvs. ingen kjente virkemidler for FTL), vil det alltid være billigere og enklere å sende en ondsinnet melding for å utrydde en sivilisasjon sammenlignet med en invasjonsflåte. Som et resultat anbefaler Hippke og Learned at SETI-signaler på forhånd skal kontrolleres og / eller "dekontamineres".
Når det gjelder hvordan et SETI-signal kan utgjøre en trussel, skisserer forskerne en rekke muligheter. Utover sannsynligheten for at en melding kan formidle feilinformasjon designet for å forårsake panikk eller selvdestruktiv atferd, er det også muligheten for at den kan inneholde virus eller andre innebygde tekniske problemer (dvs. formatet kan føre til at datamaskinene våre krasjer).
De bemerker også at når det gjelder SETI, oppstår det en stor komplikasjon av at det sannsynligvis ikke blir mottatt noen melding på ett sted (og dermed muliggjør inneslutning). Dette er lite sannsynlig på grunn av "Prinsipperklæringen om aktiviteter etter påvisning av utenomjordisk etterretning", som ble vedtatt av International Academy of Astronautics i 1989 (og revidert i 2010).
Artikkel 6 i denne erklæringen sier følgende:
"Oppdagelsen skal bekreftes og overvåkes, og alle data som bærer bevisene for utenomjordisk etterretning bør registreres og lagres permanent i størst mulig grad mulig og praktisk mulig, i en form som vil gjøre det tilgjengelig for videre analyse og tolkning. Disse opptakene bør gjøres tilgjengelige for de internasjonale institusjonene som er oppført ovenfor og for medlemmer av det vitenskapelige samfunnet for videre objektiv analyse og tolkning. "
Som sådan vil en melding som bekreftes ha sin opprinnelse fra et ETI, sannsynligvis bli gjort tilgjengelig for hele vitenskapelige samfunn før den kan anses å være truende i naturen. Selv om det bare var en mottaker, og de forsøkte å holde meldingen under streng lås og nøkkel, er det en sikker innsats at andre parter vil finne en måte å få tilgang til den på lenge.
Spørsmålet oppstår naturlig nok da, hva kan gjøres? En mulighet som Hippke og Learned foreslår, er å ta en analog tilnærming til å tolke disse meldingene, som de illustrerer ved bruk av SETI Decrypt Challenge 2017 som et eksempel. Denne utfordringen, som ble gitt ut av René Heller fra Max Planck Institute for Solar System Research, besto av en sekvens på rundt to millioner binære sifre og relatert informasjon som ble lagt ut på sosiale medier.
I tillegg til å være en fascinerende øvelse som ga publikum en smakebit på hva SETI-forskning betyr, er nok utfordringen å ta opp noen sentrale spørsmål når det gjaldt å kommunisere med en ETI. Fremst blant disse var hvorvidt menneskeheten ville være balle for å forstå et budskap fra en fremmed sivilisasjon, og hvordan vi kan være i stand til å gjøre et budskap forståelig (hvis vi sendte det først). Som de oppgir:
“Som et eksempel var meldingen fra“ SETI Decrypt Challenge ”(Heller 2017) en strøm på 1 902 341 biter, som er produktet av primtall. I likhet med Arecibo-meldingen (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) og Evpatorias “Cosmic Calls” (Shuch 2011), representerer bitene X / Y svart / hvitt pikselkart for et bilde. Når dette forstås, kan ytterligere analyse gjøres off-line ved å trykke på papir. Enhver skade vil da komme fra betydningen av meldingen, og ikke fra innebygde virus eller andre tekniske problemer. "
Imidlertid, der meldinger består av komplekse koder eller til og med en selvstendig AI, kan behovet for sofistikerte datamaskiner være uunngåelig. I dette tilfellet utforsker forfatterne en annen populær anbefaling, som er bruken på maskiner i karantene for å utføre analysen - dvs. et meldingsfengsel. Dessverre erkjenner de også at ingen fengsler ville være 100% effektive og inneslutning til slutt kan mislykkes.
"Dette scenariet ligner Oracle-AI, eller AI-boksen, til et isolert datasystem der en muligens farlig AI er" fengslet "med bare minimalistiske kommunikasjonskanaler," skriver de. "Nåværende forskning indikerer at selv godt designet bokser er ubrukelige, og en tilstrekkelig intelligent AI vil være i stand til å overtale eller lure sine menneskelige keepere til å frigjøre den."
Til slutt ser det ut til at den eneste virkelige løsningen er å opprettholde en årvåken holdning og sikre at alle meldinger vi sender er så godartede som mulig. Som Hippke oppsummerte: “Jeg tror det er overveldende sannsynlig at en melding vil være positiv, men du kan ikke være sikker. Vil du ta 1% sjanse for død for 99% sjanse for en kur mot alle sykdommer? En av læringene fra papiret vårt er hvordan du designer en egen melding, i tilfelle vi bestemmer oss for å sende noen: Hold det enkelt, ikke send datakode. ”
I utgangspunktet, når det gjelder søken etter utenomjordisk etterretning, kan reglene for internettsikkerhet gjelde. Hvis vi begynner å motta meldinger, bør vi ikke stole på dem som følger med store vedlegg og sende mistenkelige sider til spam-mappen vår. Å, og hvis en avsender lover bot for alle kjente sykdommer, eller hevder å være den avsatte monarken i Andromeda med behov for litt penger, bør vi bare trykke på delete!
