JunoCam fanget rådataene for dette behandlede bildet 6. september 2018, mens romfartøyet skred bort fra Jupiter.
(Bilde: © Gerald Eichstädt / NASA / JPL-Caltech / SwRI / MSSS)
Vitenskap og kunst lærer oss hver å se verden på en annen måte - og Candice Hansen lever i begge disse verdenene samtidig, takket være sin rolle som leder JunoCam, det publikum som søker publikum på bordet ombord i Juno-oppdraget når det går rundt Jupiter.
"Jeg kan fortelle deg som forsker at folk gjør ting med dataene våre som jeg aldri ville gjort, men de har gitt meg et helt nytt bilde av hvordan Jupiter ser ut," sa Hansen under en nyhetskonferanse på årsmøtet til amerikaneren Geophysical Union holdt i Washington tidligere denne måneden. "[Artister] har virkelig strukket min egen oppfatning av hvordan Jupiter ser ut."
Hansen satte seg sammen med Space.com etter presentasjonen for å snakke mer om arbeidet hennes med JunoCam og hvordan kunst og vitenskap informerer hverandre. Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet. [I bilder: Junos fantastiske utsikt over Jupiter]
Space.com: Hvordan har dette programmets suksess blitt mottatt i NASA-samfunnet, og hva vil du fortelle folk som tenker på å prøve å gjenskape suksessen?
Candice Hansen: Det har blitt ganske godt mottatt. Det er slags proff og ulemper som jeg vil belyse. Det har vært en fin måte å engasjere publikum, og jeg tror at folk føler virkelig eierskap i den forstand og at vi har fått fantastiske bidrag fra amatørmiljøet. Dette er at vi får gode vitenskapelige data fra vårt oppsøkende kamera, og at vi faktisk ikke har et vitenskapsteam som kan analysere det.…
Dataene har så mye i seg at det kan brukes til å forstå hva som skjer på Jupiter. Bare katalogisering hvor pop-up stormene er og trykkryggene som jeg tror de danner sammen, og ser på strukturen. Vi har en artikkel om strukturen til Great Red Spot, men nå ser jeg på disse brune lekterne og tenker, du vet, de kunne virkelig brukt noen lignende behandling. ... Vi har nok bilder til å utføre disse tidsforløpssekvensene der du kan plotte ut de små hvite skyene, utrolig nyttige som små markører for den atmosfæriske sirkulasjonen. ... Det fine er at jeg tror publikum elsker oss; Ulempen er at uten et team av forskere som analyserer dataene, blir dataene analysert, men ganske sakte.
Så hvis jeg ga råd til NASA, antar jeg at jeg ville sagt: "Gjør dette igjen, men ta med noen forskere på teamet, og ikke bare kast alt på publikum."
Space.com: Kan du snakke om hvordan dette prosjektet har endret perspektiv på sammenhengen mellom kunst og vitenskap?
Hansen: Hvor trekker du til og med streken [mellom kunst og vitenskap]? Jeg kan ikke trekke den linjen lenger. Jeg trodde jeg kunne. Men jeg oppdaget i løpet av den første måneden jeg la dataene våre på nettet at det kom til å bli umulig, fordi de slags ting kunstsamfunnet gjør med farger, og får frem strukturene så mye tydeligere enn når du ser på det dempet pastellversjon av planeten, som er slik den virkelig ser ut.
Du kan legge dem side om side, og du kan gå, "Å, ja, det er den funksjonen, den er her, og der er den, den er her," men denne dukker opp til øye-hjerne-samarbeidet i hodet ditt, og pastellfaren griper ikke oppmerksomheten din på samme måte. Bare ser på Jupiter, ser jeg det på en annen måte, og det er på grunn av all denne fantastiske fargen - forbedret farge, overdrevet farge, kunstig farge i noen tilfeller - at det har skjedd.
Og så det ene bildet som jeg viste i dag med Nordpolen og disene, jeg mener, jeg kunne se det henge på veggen min, og allikevel er det så mye detaljer i den med høye disene og hvorfor lager de de små fantastiske krøllene virvler, og så er det vitenskap der for å forstå. Men du kan også bare henge den på veggen og nyte den. For meg har grensen blitt veldig uskarp fra hvordan jeg pleide å tenke. [Jupiter på nært hold: Besøk de første fantastiske flyby-bildene av NASAs Juno Probe]
Space.com: Er det noen bestemt struktur eller type funksjon som du aldri har lagt stor vekt på før du så dem på disse bildene?
Hansen: Disse pop-up stormene, for eksempel. Det var perijove 6 og belysningen - belysningen endres på hver passering på grunn av hvordan bane beveger seg - og perijove 6 hadde den perfekte belysningen for å se disse pop-up stormene. Da vi fikk dataene for den sørlige tropiske sonen og dekket dem, var jeg som "God herre. Jeg husker ikke at jeg har sett det før." Så jeg gikk tilbake, jeg så på Voyager og Cassini og noen av de andre oppdragene, og skyene er der, disse pop-up stormene er der, men alle andre oppgaver som enten har flydd eller orbited Jupiter har hatt et stort teleskop .
En av begrensningene på kameraet vårt var massen, så vi har bare et lite teleskop, noe som betyr at vi må være veldig nær Jupiter for å se den samme oppløsningen som de andre oppdragene gjorde langt unna. Men vi har et 58 graders synsfelt; mer typisk har de store teleskopene veldig smale synsfelt, så det er som en halv grad på tvers. Så da jeg gikk tilbake og sammenliknet vår oppløsning i samme oppløsning som de andre oppdragene, helt sikkert, det er lite hvite skyer der, lite lyse skyer, men når du bare ser denne [bittesmå biten] av Jupiter, gjør du det ikke innse at hele den sørlige tropiske sonen er dekket av dem.
Det var øyeåpneren. De var der, de var på bildene, men fordi du bare så et så lite stykke Jupiter, var det utenfor kontekst. Selv nå er de ikke så synlige som de var ved perijove seks, fordi de på perijove seks alle kastet små skygger, og det var bare å slå deg i nesen åpenbart, mens nå er jeg, som, "Ja , de er fremdeles der, der er de, "men de er ikke like opplagte.
Space.com: Er det noe som virkelig har endret seg for deg med Juno og JunoCam i motsetning til din tidligere erfaring?
Hansen: Å stole på offentligheten var et sprang av tro. For det var ingen garanti for at noen skulle dukke opp. Det var liksom et tidspunkt hvor jeg var litt livredd for at ingen skulle komme på festen min. Men det varte ikke lenge.
