Oppdatering, kl. EST: Sierra Nevadas uttalelse, som ble lagt ut etter at historien ble publisert første gang, er nå nevnt nedenfor.
Sierra Nevadas protest om NASAs kommersielle besetningsprogram ble avslått i dag (Jan. Government Accountability Office.
Selskapet utvikler et romskip kalt Dream Chaser, som var i konkurranse om NASA-finansiering sammen med Boeings CST-100 og SpaceXs Dragon for å bringe mannskap til den internasjonale romstasjonen. For noen måneder siden tildelte NASA videreutviklingspenger til Boeing og SpaceX, noe som fikk en protest fra Sierra Nevada.
På den tiden protesterte Sierra Nevada begge beslutningen og ba om en stopperordre for alt kommersielt besetningsarbeid. Stop-work-ordren ble løftet ganske raskt, men protesten forble under gjennomgang. Fra i dag var dette kjernen i GAO-uttalelsen, som du kan lese i sin helhet her:
I sin valgavgjørelse konkluderte NASA med at forslagene som ble sendt inn av Boeing og SpaceX representerte den beste verdien for regjeringen. Spesielt anerkjente NASA Boeings høyere pris, men vurderte også Boeings forslag som det sterkeste av alle tre forslagene når det gjelder teknisk tilnærming, ledelsesmetode og tidligere resultater, og å tilby mannskapstransportsystemet med mest nytte og høyeste verdi for regjeringen . NASA anerkjente også flere gunstige trekk i Sierra Nevada og SpaceX-forslagene, men konkluderte til slutt at SpaceXs lavere pris gjorde det til en bedre verdi enn forslaget som ble sendt av Sierra Nevada.
I sin valgavgjørelse konkluderte NASA med at forslagene som ble sendt inn av Boeing og SpaceX representerte den beste verdien for regjeringen. NASA anerkjente også flere gunstige trekk i Sierra Nevada og SpaceX-forslagene, men konkluderte til slutt at SpaceXs lavere pris gjorde det til en bedre verdi enn forslaget som ble sendt av Sierra Nevada.
Andre viktige punkter:
- Prisene for hvert forslag var som følger: Sierra Nevada var 2,55 milliarder dollar, Boes var 3,01 milliarder dollar og SpaceX 1,75 milliarder dollar.
- NASA, sa GAO, hadde "ingen unødig vekt" på planens forslag eller mulighetene for at et bestemt system skulle komme i bane innen 2017. Byrået sa også i sin forespørsel om forslag at sertifiseringsmålet for 2017 ville være en del av prosessen - et annet punkt enn det Sierra Nevada hevdet, som sa at byrået hadde lagt til den bestemmelsen mens prosessen var i gang.
- NASAs gjennomgang av SpaceXs pris og "økonomiske ressurser" var tilstrekkelig, sammen med evalueringen av de konkurrerende forslagene med tanke på oppdragets egnethet og tidligere resultater. Dette i motsetning til Sierra Nevadas argument.
Dette er en del av hva Sierra Nevada hadde å si om avgjørelsen. Selskapet sa også at det planlegger å opprettholde bånd med NASA. Den fulle uttalelsen er her.
Selv om utfallet ikke var som SNC forventet, opprettholder vi vår tro på at romfartøyet Dream Chaser er teknisk sett veldig dyktig, pålitelig og kvalifisert til å vinne basert på NASAs høye rangeringer av romsystemet. Vi setter pris på tiden og kreften som bidro til denne prosessen av GAO og NASA for å evaluere en så kritisk beslutning for USA fullt ut ...
SNC planlegger også å videreutvikle utviklingen og testing av Dream Chaser og gjør betydelige fremskritt i sin kjøretøysdesign og testprogram. I tillegg fortsetter SNC å utvide det eksisterende, samtidig som det utvikler nye partnerskap innenlands og i utlandet for å utvide systemets fleksibilitet i flere oppdrag, redusere de samlede langsiktige kostnadene for kjøretøyet og sikre langsiktig overkommelighet og bærekraft for Dream Chaser.
En offentlig oversikt over avgjørelsen forventes om noen uker. Akkurat nå, på grunn av den proprietære karakteren av informasjonen, er det bare NASA-personell og noen få "utenforstående rådgivere" som kan se den, la GAO til.
