Etter fredagens pressemelding fra International Astronomical Union (IAU) om navngiving av ekstrasolare planeter, har det oppstått en opphetet debatt om to separate, men beslektede spørsmål. "Populære" navn på astronomiske objekter (og IAUs jurisdiksjon over dem) og den andre er Uwings intensjoner i deres eksoplanettnavnetkonkurranser.
Vi kommer til å snakke om det siste, siden det ser ut til å være der mye av striden ligger.
Som det har blitt gjenspeilet i artiklene våre, føler Space Magazine at Uwingu alltid har vært på forhånd at navnene som ble valgt i deres eksoplanett-navnekonkurranser aldri var ment å være "offisielt" anerkjent av IAU, men i stedet er en måte å engasjere publikum og til opprette ikke-statlige midler til romforskning. Som vi sa i vår artikkel 7. november 2012 om den første konkurransen som lager en "babybok" med eksoplanettnavn:
Navnene vil ikke bli offisielt godkjent av International Astronomical Union, men (Alan) Stern sa at de vil være på samme måte som navnene som ble gitt til funksjoner på Mars av misjonsvitenskapsteamene (som "Jake Matijevic" -rocken som nylig ble analysert av Curiosity rover) som alle ender opp med å bruke. Dette løser også problemet med hvordan man kan komme frem til navn, en oppgave som IAU ennå ikke har diskutert.
Les disse artiklene om Time and New Scientist som eksplisitt siterer administrerende direktør i Uwingu Alan Stern for å si at navnene som genereres av Uwings konkurranse ikke vil bli offisielt anerkjent av IAU, men er en måte å bli publikum involvert og begeistret for eksoplaneter.
Alle som antyder at Uwingu er som svindelen 'navn en stjerne', eller at de er ute etter å tjene penger for å linje sine egne lommer, feilaktig leser Uwings nettsted og savner poenget helt. Overskuddet går til vitenskapelig forskning og utdanning. Hittil har Uwingu gitt rundt 5 500 dollar til flere prosjekter: Astronomer Uten Grenser, Galileo-lærerutdanningsprogrammet, Purdue Multiethnic Training Program og Allen Telescope Array for SETI.
I tillegg, som Uwingu Twitter-feeden bekreftet, "Ingen på Uwingu har noen gang blitt betalt, vi har alle jobbet gratis helt fra starten."
IAUs uttalelse på fredag viser at Uwingu prøver å selge "rettighetene til å navngi eksoplaneter" og i dag ga Uwingu en uttalelse som sier at IAUs pressemelding "miskarakteriserte Uwingus People's Choice-konkurranse og Uwingu selv."
Som astronom Carolyn Collins Petersen skrev på sin Spacewriters Ramblings-blogg, står det ingen steder på Uwings hjemmeside at du kjøper retten til å navngi en planet, slik det ser ut til å være antydet av IAUs pressemelding.
"Hvis du donerer noen få dollar, må du foreslå et navn," skrev hun. “Du donerer noen få cent og du kan stemme på de kuleste navnene. De kuleste navnene vinner premier. Pengene går til forskning og utdanning. ”
Og Stern har sagt at tiden er inne der eksoplaneter skal navngis: "IAU har hatt ti år på å gjøre noe med dette, og de har ikke gjort noe," sa han til Space Magazine tidligere. "Hva vi gjør kan være kontroversielt, men det er OK. Det er på tide å gå opp til tallerkenen og gjøre noe. "
Og mange er enige i hans poeng om at siden offentligheten på en helt annen måte er fascinert og interessert i eksoplaneter, bør de være med i navneprosessen, om ikke bare å foreslå navn. Og som vi har sagt tidligere, siden IAU har sagt at det vil være vanskelig å komme med navn siden det nå er hundrevis av kjente forklaringer, passer Uwings prosjekter til regningen for det som trengs.
Også fra Uwings uttalelse i dag:
Uwingu bekrefter IAUs rett til å lage navnesystemer for astronomer. Men vi vet at IAU ikke har noen ansvarsområde - uformell eller offisiell - til å kontrollere populær navngivning av kropper på himmelen eller funksjoner på dem, på samme måte som geografere ikke har noe formål å kontrollere folks navngivning av funksjoner langs turstier. Folk liker tydelig å koble seg til himmelen og ha et innspill til navngiving av vanlig bruk. Vi vil fortsette å stå opp for publikums rettigheter i denne forbindelse, og ser frem til å skaffe flere tilskuddsmidler til romforskere og lærere på denne måten.
I løpet av helgen raste debatten om de forskjellige utsalgene i sosiale medier, og astronom Jason Wright skrev et blogginnlegg som ropte ut IAUs uttalelse og sa at det ikke kunne være den offisielle IAU-politikken, fordi “IAU-politikken bestemmes av demokratisk avstemning av dens kommisjoner og generalforsamlingen. Heller ikke har støttet noen nomenklatur for planeter, langt mindre påstander fra pressemeldingen. ”
Wright la til at han tok kontakt med et medlem av Commission 53 (IAU-komiteen som skal diskutere fremtiden for exoplanet-navngiving) “og fikk vite at de ikke ble konsultert for eller til og med informert om denne pressemeldingen før den gikk ut, og at kommisjonen ikke har etablerte en navneprosess siden den møttes i Beijing i 2012. ”
For så vidt forskjellen mellom "offisielle" og "vanlige" navn, sa IAU i sin pressemelding at et "klart og systematisk system for å navngi disse objektene er viktig. Ethvert navnesystem er et vitenskapelig spørsmål som også må arbeide på tvers av forskjellige språk og kulturer for å støtte samarbeid over hele verden og unngå forvirring. "
Imidlertid har mange påpekt at andre vitenskaper - som biologi - har vitenskapelige navn og vanlige navn som begge er brukt, og det ser ikke ut til å være voldsom forvirring rundt dette.
Men stjerner kan ha flere navn også, som astronom Stuart Lowe skrev i sin Astroblog, "For tiden kan stjerner ha ett eget navn, men også være i mange forskjellige kataloger med forskjellige ID-er."
Uwingu påpekte i sin uttalelse at stjernen Polaris (det velkjente vanlige navnet!) Også er kjent som North Star, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907, og over et dusin flere betegnelser.
Uwingu bemerket også hvordan ikke-vitenskapelige, uformelle navn er utbredt i astronomi. Vår egen Melkeveisgalakse er et flott eksempel, og "det er mange tilfeller der astronomer navngir ting uten å gå gjennom IAUs interne prosess. Det er mange funksjoner på Mars, alt fra fjell til individuelle bergarter, med navn anvendt av Mars-misjonsforskere og aldri adoptert av, eller til og med vurdert av IAU. Og Apollo-astronauter søkte ikke IAU-tillatelse før de ga navn på funksjoner på deres landingssteder eller fra bane. ”
Nyere pressemeldinger gjenspeiler også hvor astronomiske objekter ble gitt navn av astronomer uten noen IAU-prosess som Supernova Wilson, Galaxy-klyngen “El Gordo” og “Black Eye Galaxy.” “Ingen trakk oppmerksomhet fra IAU,” sa Uwingu.
Planetenes vitenskapsmann og pedagog David Grinspoon (som sitter i Uwinges rådgivende styre) oppsummerte det sannsynligvis best i en kommentar han la ut på Space Magazine: “IAU opprettholder navn på astronomer, og det er bra, men de eier ikke himmelen. Planeter er STEDER ikke bare astronomiske forskningsobjekter, og hvis uformelle navn på disse stedene sprer seg, utenfor noen selvutnevnte profesjonelle "autoriteter", og publikum for øvrig er mer engasjert i eksoplanettrevolusjonen, er det virkelig en god ting. ”
