Hva vil det til for å faktisk få mennesker til Mars? Det beste svaret er sannsynligvis penger. Men pengestyrte føderale romfartsbyråer er for øyeblikket ikke i stand til å lede et oppdrag til en annen verden - i det minste på kort sikt - og tilsynelatende er en tur til Mars alltid 20-30 år frem i tid. Men hva med en kommersielt finansiert innsats?
Ved første øyekast ser det ut til at et papir publisert nylig i den noe tvilsomme Journal of Cosmology har noen fordeler med å bruke et uavhengig selskap til å administrere og føre tilsyn med en markedsføringskampanje - på lik linje med hva idrettslag gjør for å selge varer, skaffe sponsorer, skaffe rettigheter til kringkasting og arrangere lisensinitiativer. Avisens forfatter, en psykolog ved navn Dr. Rhawn Joseph, sier at det å gå til Mars og etablere en koloni sannsynligvis vil koste 150 milliarder dollar over 10 år, og han legger ut en plan for å tjene penger til et vedvarende Mars-oppdrag gjennom salg av varer , navngi rettigheter og til og med skape et reality-TV-show og selge eiendomsrettigheter på Mars.
Kunne en slik ordning fungere?
Ikke ifølge den tidligere NASA-ingeniøren Jim McLane, som har et ganske unikt opplegg for seg å få mennesker til Mars: et enveis, en personoppdrag.
I årevis har McLane vært en talsmann for å få mennesker til Mars så raskt som mulig, og planene hans for et enveis oppdrag er skissert i en veldig populær artikkel Space Magazine publisert i 2008. Så hva synes han om en kommersielt finansiert innsats?
"Jeg er en talsmann for et tidlig oppgjør på Mars," svarte McLane på et spørsmål fra UT, "Så jeg burde ha ønsket Dr. Josephs forslag om å etablere en koloni om 10 år med private midler og smart markedsføring velkommen. Dessverre tror jeg, etter å ha lest detaljene i ordningen, at den gode legen bør holde seg til å tråkke i den patenterte seksuelle urte-seksuelle dysfunksjonsbehandlingen hans og avstå fra å spekulere om teknologisk intensive anstrengelser som en tur til Mars. ”
For det første lurer McLane på kostnadene som Joseph foreslår. "Det er tvilsomt," sa han. ”Man kan ikke foreslå en kostnad uten først å ha utviklet en teknisk tilnærming, og det har han ikke gjort. Han begrunner den store investeringen med å påstå at det vil være betydelig økonomisk avkastning, for eksempel kan investorene kunne kreve mineralformuen på hele planeten. Å eie en slik eiendel er imidlertid av tvilsom verdi siden det ikke er noen måte å sende noe verdifullt tilbake til Jorden. ”
I motsetning til eldgamle spanske skatteflåter fylt med sølv som seilte hvert år fra den nye verden, sa McLane, vil ingenting på planeten Mars noen gang være verdt bekostningen av å frakte den hjem. I tillegg kan det å selge eiendommer på Mars ikke engang være et levedyktig alternativ. Ytre romtraktaten fra 1967 forbyr regjeringer å fremsette krav til utenomjordisk eiendomsrett, og selv om noen spesielt ambisiøse gründere har prøvd å selge eiendommer på Månen og Mars, anerkjennes ikke eier av utenomjordiske eiendommer av noen myndighet. I henhold til gjeldende romfartslov har ikke enhver "gjerning" eller krav på et annet utenomjordisk organ juridisk holdning.
McLane var heller ikke imponert over Josefs uttalelse om sløsing med å bruke på det amerikanske militæret som en begrunnelse for å bruke penger på et Mars-oppdrag. "Det er ikke som om det ene programmet kan erstattes av det andre," sa McLane. "Men substitusjon er ikke det Dr. Joseph foreslår. Han føler seg tilbøyelig til å spekulere i bortkastningen av nåværende kriger, selv om dette er et essay om verdensrommet. ”
Noen av ideene Joseph skisserte for markedsføring har en viss gyldighet, sa McLane. "For lenge siden skal NASA ha innsett at bildet de dyrker av nerdete, etisk og seksuelt forskjellige astronauter ikke inspirerer skattebetaleren nesten like mye som de tidlige astronautene som vi forventet å risikere å ta, i helvete å heve testpiloter," sa han.
Med hensyn til økonomi sa McLane at han er enig med Joseph i at det er et sted for privat kapital, men ikke når det gjelder risikovillig kapitalforslaget.
McLane sa, "Private penger kan starte et bemannet Mars-oppdrag," men å overtale milliardærer til å investere basert på noen spekulativ økonomisk avkastning er dømt til å mislykkes. Jeg tror rike mennesker kan være villige til å hjelpe til med å betale for å sette et menneske på Mars, men motivasjonen ville være filantropi og patriotisme, ikke økonomisk gevinst. Flere velstående borgere kan bidra med såkornpenger (for eksempel en kvart milliard dollar) for å finansiere en detaljert studie av designalternativene for en enveis menneskelig misjon - et konsept som NASA hittil nekter å vurdere. En slik studie vil avdekke den tekniske praktiskheten til enveisoppdraget og den relative billigheten i tilnærmingen. Studien vil sannsynligvis vise at en menneskelig tilstedeværelse på Mars vil koste litt mer enn en menneskelig månebase under forutsetning av samme ti års tid for å gjennomføre begge programmene. ”
Dr. Joseph avslutter papiret med å hevde at flere fremmede land “allerede planlegger å komme til Mars de neste to tiårene.” McLane sa at dette virker svært usannsynlig, siden midlene som disse nasjonene bruker i dag på bemannet romfart er en liten brøkdel av det USA for tiden bruker.
Mens Joseph - og tilsynelatende den nåværende presidenten og NASA-lederne favoriserer en internasjonal innsats for å komme til Mars, mener McLane at dette er kortsiktig av to grunner.
For det første ville det være enorme teknologiske avkastninger fra en menneskelig Mars-landing som i stor grad vil stimulere næringslivet og økonomien. "Hvorfor skal USA dele disse store avkastningene med andre land," spurte McLane? Og for det andre kan en all amerikansk innsats potensielt dra nytte av klassifisert amerikansk militærteknologi.
McLane sa imidlertid tidligere at verden ville bli opphisset og forent av et oppdrag til Mars. "Entusiasmen ville være den største effekten av et program som plasserer en mann på Mars, utover alt annet, enten det gir arbeidsplasser, eller stimulerer økonomien, eller skaper teknologispinn. Vi er alle mennesker, og ideen om å sende en av våre slag på en slik tur ville være et fantastisk eventyr for hele verden. Hele verden vil komme bak det. ”
McLane har skrevet en fersk artikkel i The Space Review om at Mars er nøkkelen til NASAs fremtid.
