Du kan bli overrasket over å vite at jeg har en mening. Men jeg var i gang med en diskusjon med Amy Shira Teitel fra Vintage Space om prioriteringene av mennesker versus roboter for romutforskninger og tilbød denne oppfatningen.
I saker om mennesker versus roboter som utforsker verdensrommet, er det dette jeg tror. Både, med forskjellige agendaer.
Opinion: Bør roboter eller mennesker utforske verdensrommet?
Hva er den beste måten å utforske solsystemet? Bør vi sende mennesker, eller roboter? Roboter er holdbare og utskiftbare, mens mennesker er kreative og fleksible.
Space talsmenn stiller opp på begge sider av denne diskusjonen, og debatten kan bli opphetet.
Virkelig oppvarmet.
Ikke la deg lure. Hele samtalen er en rød sild.
Vi burde ikke være nødt til å velge mellom menneskelig romutforskning og robotvitenskap, og det er helt latterlig at finansieringen for det kommer inn i et enkelt byrå.
Menneskets fremtid vil avhenge av at vi lærer å leve i rommet; å gå av denne planeten og spre seg til resten av solsystemet. Jo lenger vi forblir fanget på denne planeten, jo større risiko står vi overfor en global katastrofe; enten det er fra en asteroidestreik eller en global pest.
Vi som art holder alle eggene våre i en kurv,
Jeg trenger ikke å fortelle deg hvor viktig vitenskap er. Våre moderne vidunder er et direkte resultat av den vitenskapelige metoden. Det at du til og med kan se denne videoen (vel, eller lese denne artikkelen), bør være alt du trenger å vite om viktigheten av vitenskap.
Og vi aner ikke hva vi vil finne der ute i verdensrommet når vi skal utforske.
Var det opp til meg, ville jeg skilt plassutforskning i to byråer, med helt andre agendaer og budsjetter.
På vitenskapssiden trenger vi en flåte av romfartøyer og satellitter som kontinuerlig skytes ut i verdensrommet. Vi ville bosette oss på et robust, flerbruksbil som har en rekke nyttelaster og vitenskapelige instrumenter.
Curiosity Rover var en fantastisk suksess, og NASA burde bare fortsette å bygge flere rovere akkurat som den. Gi det kameraer, kverner og øser, men hold instrumentene åpne for det vitenskapelige samfunnet. Hvert annet år vil en annen identisk rover sprenges til den røde planeten og kaste et nytt sett med instrumenter til et nytt sted.
La oss sende en rover og en orbiter hvert annet år til Mars, og lignende sonder til andre verdener, bare de vitenskapelige instrumentene trenger endring. Om noen år ville det være versjoner av nøyaktig de samme romfartøyene som går i bane rundt planeter, asteroider og måner.
Over tid ville vår observasjon av solsystemet strekke seg utover som et nervesystem, og samle vitenskapelig kunnskap til en forrykende hastighet.
For utforskning av menneskelig rom må vi lære å leve i rommet på stadig mer komplekse måter: lav jordbane, månebane, på månens overflate, på Mars, på asteroider, ved Saturn, i Lagrange-punktene, og så videre.
Husker du Gemini-programmet tilbake på 1960-tallet? Hvert oppdrag var et trinnvis mer komplisert enn det forrige. På ett oppdrag var målet bare å lære om mennesker kunne overleve i verdensrommet i 14 dager. I et annet oppdrag var målet bare å lære å legge to romfartøy sammen.
Dette ga NASA kunnskapen de trengte for å forsøke en ambisiøs menneskelig landing på Månen.
I stedet for å fly i bane på lav jord i flere tiår, kunne vårt menneskelige romprogram kontinuerlig fremme vår kunnskap om hva som skal til for å overleve - og til slutt trives - i verdensrommet. Hvis NASA undersøker teknologiene som privat sektor anser for risikabelt til å investere i, vil det bidra til å starte leting etter romfaring.
I denne moderne epoken med kutt i budsjettet, bryter det mitt hjerte at folk blir tvunget til å velge mellom romfag og menneskelig utforskning.
Det burde ikke være slik. De har nesten ingenting til felles.
La oss gjøre vitenskap, fordi vitenskap er viktig.
Og la oss plassere mennesker i verdensrommet, fordi menneskeheten er viktig.
Podcast (lyd): Last ned (Varighet: 3:51 - 3,5 MB)
Abonner: Apple Podcasts | Android | RSS
Podcast (video): Last ned (85,9 MB)
Abonner: Apple Podcasts | Android | RSS
