Online vitenskapelig rapportering er vanskelig. Leserne dine vil rive deg fra hverandre. De vil kommentere eventuelle feilplasserte kommaer, et tall med en for mange betydningsfulle figurer og et ekstra mellomrom mellom setningene. De vil kritisere og ikke kompliment.
Nå sier jeg ikke at dette ikke er velkomment. Hvis jeg har feil talt, gi meg beskjed. Jeg må være på toppen av spillet mitt 100% av tiden og lesernes kommentarer er med på å få det til. De kan forbedre en artikkel enormt, slik at leserne kan fortsette samtalen og gi en rikere kontekst. Tankevekkende kommentatorer bringer alltid et smil i ansiktet mitt.
Men så er det miljørapportering på nettet. Fra første dag fikk leserkommentarer meg til å innse at jeg trengte å utvikle en tykkere hud. Jeg vil ikke gå inn på de ekle detaljene her, men i min siste artikkel spurte leserne hvorfor Space Magazine - et astronomi- og romnyttnettsted - ville rapportere om vitenskapen og til og med politikken angående klimaendringer. Vel kjære lesere, jeg har hørt deg, og her er svaret på spørsmålet ditt.
Space Magazine er et dedikert nettsted for rom og astronomi. Og jeg er stolt av å være en del av teamet som bringer leserne oppdatert med fremtiden i vårt lokale univers. Men denne definisjonen dekker et bredt utvalg av fag, noen vil kanskje til og med si et uendelig antall fag.
På en gitt dag kan forfattere fra teamet vårt skrive om emner fra planeter i solsystemet vårt til fjerne galakser. Vi ønsker å forstå disse himmelske gjenstandene bedre ved å fokusere på deres opprinnelse, evolusjon og skjebne. Og ved å gjøre det vil vi diskutere forskning som bruker fysikk eller kjemi, biologi eller astronomi. Vi kan til og med skrive om politikk, spesielt hvis budsjettet til NASA er involvert.
Jeg argumenterer for at det å skrive om jorden faller i kategorien ovenfor. Tross alt lever vi på en planet som sirkler solen. Og i motsetning til Venus, der tykke himmel med karbondioksid og til og med skyer av svovelsyre gjør overflaten utrolig vanskelig å se, kan vi direkte studere overflaten vår, til og med føre fingrene gjennom sanden.
Intensive geologiske undersøkelser av jorden under føttene dine hjelper astronomer med å forstå geologien i andre miljøer, inkludert vår nærmeste nabo Venus og fjerne måner. Vi vet nå at Enceladus har et hav på grunn av kombinasjonen av to kompenserende masseanomalier - en effekt vi ser her på jorden. Kanskje en dag denne forskningen til og med vil hjelpe oss å forstå geologiske funksjoner på fjerne eksoplaneter.
Enhver studie, som hjelper oss med å bedre forstå vår hjemmeplanet, enten den ser på platetektonikk eller de edruelige effektene av global oppvarming, eksisterer under den omsluttende paraplyen fra astronomi.
Nå for mitt andre, filosofiske, argument. På de mørkeste om nettene komponerer tusenvis av stjerner den himmelsk sfære over oss. Universet er grenseløst. Det er uendelig. Vi står på bare en av 100 milliarder (om ikke mer) planeter i Melkeveis galaksen alene, som igjen bare er en av 100 milliarder galakser i det observerbare universet. Vi lever i fullstendig isolasjon. Det er både ydmykende og fryktinngytende.
Carl Sagan var den første som møtte uttrykket "blekblå prikk" og med ordene hans:
“Våre holdninger, vår innbilte egenvikt, villfarelsen om at vi har en privilegert posisjon i universet, blir utfordret av dette punktet med svakt lys. Planeten vår er en ensom flekk i det store omsluttende kosmiske mørket. I vår uklarhet, i all denne vidstrakten, er det ingen antydning om at hjelp vil komme fra andre steder for å redde oss fra oss selv.
Jorden er den eneste verden som hittil er kjent for å havnen i livet. Det er ingen andre steder, i det minste i nær fremtid, som artene våre kan vandre til. Besøk, ja. Avgjøre, ikke ennå. Liker det eller ei, for øyeblikket er jorden der vi stiller oss opp.
Det er blitt sagt at astronomi er en ydmyk og karakterbyggende opplevelse. Det er kanskje ingen bedre demonstrasjon av dårskapen til menneskelige innfangelser enn dette fjerne bildet av vår ørsmå verden. For meg understreker det vårt ansvar å handle mer vennlig med hverandre og bevare og verne om den blekblå prikken, det eneste hjemmet vi noensinne har kjent. "
Sagan argumenterer for at vi har den moralske plikten til å beskytte hjemmeplaneten vår. Denne følelsen av forpliktelse stammer fra de ydmyke erfaringene fra astronomi. Så hvis Space Magazine ikke er den rette plattformen for å skrive om klimaendringer, er jeg ikke sikker på hva det er.
Alle kommentarer er velkomne.
