Bildekreditt: ESA
Mars Express-romfartøyet, som fraktet Beagle 2-lander, ble lansert 2. juni i fjor, og ankom nær Mars i desember. Separasjonen av Beagle 2 fra Mars Express skjedde 19. desember. Satellitten fortsatte oppdraget med vellykket innsetting i en Mars-bane 25. desember, dagen da Beagle 2 skulle komme til land.
Den første radiokontakten med Beagle 2 var forventet kort tid etter den planlagte landingstiden, men ingen signal ble mottatt. Mange radiokontakter ble forsøkt de neste dagene og ukene, men uten resultat. I begynnelsen av februar ble det klart at det ikke var utsikter til å kommunisere med Beagle 2 og det ble satt opp en felles ESA / UK-undersøkelse for å undersøke omstendighetene og mulige årsaker som forhindret gjennomføring av Beagle 2-oppdraget.
Rapporten ble bestilt i fellesskap av Lord Sainsbury og ESAs generaldirektør, Jean-Jacques Dordain. Det er derfor ikke en offentlig henvendelse. Undersøkelseskommisjonen ble ledet av ESAs generalspektør, Ren? Bonnefoy, med David Link (tidligere direktør i Matra-Marconi Space, nå EADS-Astrium (Storbritannia)) som medformann.
Undersøkelseskommisjonen, som inkluderte toppledere og eksperter innen Europa og også NASA og Russland, holdt flere møter i Storbritannia og i ESA, med intervju av sentrale aktører, direktører, ledere, forskere og ingeniører, som deltok i utviklingen av Beagle 2. Rapporten er sendt til den britiske ministeren for vitenskap og innovasjon og generaldirektøren for ESA og godkjent. Ingen tekniske tekniske feil eller mangler ble entydig identifisert, men noen få troverdige årsaker til tapet av Beagle 2 ble fremhevet. Enda viktigere var det at styret gjorde det klart at det var programmatiske og organisatoriske grunner som førte til en betydelig høyere risiko for svikt i Beagle 2, enn ellers kunne ha vært tilfelle.
Forespørselens omfang dekket et bredt spekter av viktige spørsmål som bekymrer Storbritannia, ESA og andre medlemsstater i ESA. Noen av disse sakene er nødvendigvis konfidensielle mellom myndigheter og byrået og kan ikke løslates.
Videre innebar utviklingen av Beagle 2 tette arbeidsforhold mellom mange firmaer i Storbritannia. Mange av disse firmaene investerte egne midler i prosjektet og dannet relasjoner som forblir kommersielt følsomme.
Selv om vi bestemmer at rapporten skal forbli konfidensiell, mener vi det er viktig at hele settet med anbefalinger blir publisert sammen med vår forståelse av erfaringer. Du vil selvfølgelig ha en mulighet til å høre med første gang om planene våre for å implementere disse anbefalingene og stille spørsmål.
Leksa lært
Undersøkelsesnemnda har ikke utpekt noen handling fra noen person, og heller ikke teknisk svikt som i seg selv kunne ha vært den unike årsaken til svikt av Beagle 2. I undersøkelsesstyrets arbeid ble mange enkeltvedtak analysert. Imidlertid er det institusjonelle lærdommer å lære, hvorav mange stammer fra å behandle lander som et instrument, som den gang var standardpraksisen.
Kommisjonen har foreslått et sett med 19 anbefalinger som den britiske regjeringen, ESA og Beagle 2-prosjektgruppen er enige om. De kan grupperes i tre deler:
* de som angår beste praksis når du velger et komplekst prosjekt? som Beagle 2 lander? å vurdere dens samlede fordeler og risikoer, planlegge midler for å styre og avbøte risiko og sikre at den er fullt integrert i den overordnede styringen av oppdraget
* de som er opptatt av tekniske faktorer som kan ha bidratt til tap av Beagle 2, for eksempel spesifikasjon, utvikling og testing av kollisjonsputene;
* og de som vedrører tekniske forbedringer for fremtidige landere som ville hjulpet vår forståelse av hendelser under Beagle 2s nedstigning og deretter forbedret vår evne til å finne den eller reaktivere den.
I 1997, på grunn av svikt i et tidligere russisk oppdrag, var utstyr tilgjengelig for et oppdrag til Mars. Samtidig ble det kjent at Mars ville være på et punkt med nærmeste tilnærming til Jorden sommeren 2003. Som et resultat valgte ESA-land Mars Express-oppdraget, selv om tidsplanen var stram, og ESA inviterte forslag om å vurdere tillegg av en lander. Tre europeiske lag foreslo landere og Beagle 2 ble valgt. Det er nå klart at de meget høye potensielle vitenskapelige fordelene ved prosjektet kan ha bidratt til en kollektiv institusjonell undervurdering av oss alle de tilsvarende midlene for å identifisere og avbøte risikoer som oppstod under utviklingen og som senere viste seg å være vanskelige å løse på grunn av den meget stramme økonomiske , masse- og tidsplanbegrensninger som er pålagt av den stive planen som er satt av det nærmeste tilnærmingspunktet, og av generelle budsjettbegrensninger.
Implementeringsplan
1. ESA vil returnere til Mars, men neste gang må tilnærmingen ha kapasitet til å håndtere kompleksiteten, og forskere, ingeniører og industri må avtale fra starten av de formelle partnerskapsarrangementene og ansvarsforholdene som vil gjelde gjennom hele;
2. Eventuelt fremtidig komplekst instrument eller lander må implementeres under samme styringsprosess som oppdragsrommet. BNSC har allerede ledet veien for å implementere en så ny politikk med det europeiske MIRI-instrumentet for James Webb Space Telescope. Likevel vil vitenskapelige grupper bli fullstendig integrert i de overordnede ordningene;
3. Det er opprettet et dedikert letedirektorat i ESA for å koordinere tekniske krav og tilnærminger i hele Europa og vil ta ansvar for å sikre europeiske evner for viktige elementer for planetariske oppdrag;
4. Confidential Debriefing vil bli gitt til alle vitenskapelige grupper og industribedrifter i Beagle 2 på forespørsel;
5. ESAs medlemsstater vil være konfidensielt debriefed om implikasjonene av denne nye tilnærmingen i fremtidige programmer og for partnerskapsordninger.
Anbefalingene fra undersøkelseskommisjonen:
Anbefaling 1
Fremtidige landeroppdrag bør være under et byrås ansvar med passende kapasitet og ressurser til å administrere det. Lander / orbiter-oppdraget bør styres som en integrert helhet. Nasjonalt finansierte vitenskapelige instrumenter bør inkluderes i lander på samme basis som på bane.
Anbefaling 2
For fremtidige nyttelast av vitenskap som er avgjørende for generell misjonssuksess eller har en veldig høy offentlig profil, bør ESA Executive foreta en formell, omfattende vurdering av alle aspekter av forslagene, inkludert teknisk, ledelse og finans, og gi råd til Space Science Policy Committee (SPC) ) tilsvarende før aksept. Hvis vurderingen ikke er positiv, bør ESA råde SPC om ikke å godta forslaget.
Anbefaling 3
Sponsorbyråer for nasjonalt finansierte bidrag til ESA-prosjekter bør sikre at den nødvendige finansieringen blir forpliktet i begynnelsen for å møte de estimerte kostnadene ved fullføring og kreve at det opprettes et strukturert utviklingsprogram.
Anbefaling 4
I tillegg til de ESA-ledede gjennomgangene av grensesnitt, skal formelle prosjektanmeldelser av nasjonalt finansierte bidrag til ESA-oppdrag foretas av sponsorbyrået til en standard som er avtalt med ESA og skal dekke hele prosjektet.
Anbefaling 5
Når en uavhengig gjennomgang av et nasjonalt finansiert prosjekt, som Casani-gjennomgangen av Beagle 2, blir bestilt, er det viktig at ESA og Sponsorbyrået sørger for at dens anbefalinger blir ordentlig disponert og at de som er enige om, blir handlet og fulgt opp gjennom en formell prosess.
Anbefaling 6
For fremtidige prosjekter, skal avtalesjefer eller lignende formelle ordninger mellom samarbeidende enheter, ESA og nasjonale sponsorer settes på plass i begynnelsen av prosjektene og bør inkludere formelle konsultasjoner i viktige stadier av prosjektene for å i fellesskap vurdere statusen.
Anbefaling 7
Inngåelse av fast pris bør unngås utelukkende som en mekanisme for å kontrollere kostnader, og bare brukes der sponsoren og entreprenøren er i samsvar med kravene og omfanget av arbeidet og deling av risiko mellom dem. Begge parter bør være trygge på at entreprenøren har tilstrekkelige marginer til å håndtere sine usikkerheter og risikoer.
Anbefaling 8
For fremtidige høyprofilerte / høyrisikoprosjekter, bør ESA og ethvert sponsorbyrå håndtere forventningene til utfallet av prosjektet på en balansert og objektiv måte å forberede seg på både suksess og fiasko.
Anbefaling 9
Ved starten av et program bør finansieringsmyndigheten (e) kreve at det foreligger dokumentasjon på systemnivå. Dette er nødvendig for å gi alle samarbeidspartnere de tekniske kravene til prosjektet og tilstrekkelig designbeskrivelse og begrunnelse slik at marginene og risikoen som blir tatt i hver partners ansvarsområde er synlige.
Anbefaling 10
Fremtidige planetariske oppdrag bør utformes med robuste marginer for å takle de iboende usikkerhetene, og de bør ikke settes i gang uten tilstrekkelige og rettidige ressurser for å oppnå det.
Anbefaling 11
Fremtidige oppføringer med planetarisk inngang bør omfatte et minimum telemetri av kritiske ytelsesmålinger og helsestatus for romfartøyer under oppdragskritiske faser som innreise og nedstigning.
Anbefaling 12
For fremtidige oppdrag med planetarisk inngang, bør et mer robust kommunikasjonssystem brukes, slik at direkte kommandering av lander for viktige aktiveringer og tilbakestillinger uten programvareinvolvering? muliggjør bedring i katastrofale situasjoner.
Anbefaling 13
Planetiske sondemisjoner som involverer støt på høyt nivå fra pyros og andre hendelser, bør gjennomgå representative sjokkmiljøtesting på systemnivå.
Anbefaling 14
Tilstrekkelige og realistiske distribusjonsprøver skal utføres, og tilstrekkelig tid og ressurser må være tilgjengelige i utviklingen av et nytt planetarisk oppdrag.
Anbefaling 15
Eliminering av interne kontakter for massebesparing bør unngås hvis det er mulig. Men hvis det er uunngåelig, bør et strengt system med sjekk og uavhengig krysssjekk følges under den endelige ledningsoperasjonen.
Anbefaling 16
En sikkerhetskopi for oppføringsdeteksjonshendelsen (T0) må inkluderes i utformingen av planetariske inngangssonder.
Anbefaling 17
Fremtidige oppdrag med planetarisk inngang bør omfatte frigjøring av bakdekselet og frontskjoldet, som er aerodynamisk stabilt og analytisk forutsigbart for å unngå ukontrollert kontakt med frontskjoldet med lander.
Anbefaling 18
Tilstrekkelig forskjell mellom ballistiske koeffisienter for alle separate elementer, f.eks. montering på baksiden og hovedskjermen, eller andre positive midler, må sikres for å utelukke kollisjon etter separasjon.
Anbefaling 19.
Tilstrekkelig kompetanse innen kollisjonspute og fallskjermteknologi må være tilgjengelig for fremtidige europeiske planetoppdrag, og utnytte eksisterende ekspertise best. i USA og Russland.
Originalkilde: ESA News Release
